Un nuevo régimen de responsabilidad para las plataformas de almacenamiento de contenidos generados por usuarios en el mercado único digital

Abstract

Desde la aprobación de la Directiva 2000/31/CE, las reglas de exención de responsabilidad han sido el hábitat en el que se han movido los prestadores de servicios de la sociedad de la información, incluidos los llamados proveedores de alojamiento 2.0 que hacen posible el acceso a contenidos generados por usuarios. En la actualidad se está debatiendo en Europa el texto definitivo de la Directiva sobre los derechos de autor en el Mercado Único Digital, cuyo artículo 13 está llamado a producir un cambio radical en el régimen de responsabilidad aplicable a estas plataformas. Con la finalidad de terminar con la presunta brecha de valor entre los titulares de derechos y las plataformas en línea, la Propuesta de Directiva pretende hacer responsables a estas últimas de la comunicación pública de las obras y prestaciones protegidas cargadas por sus usuarios. El presente artículo pretende demostrar que el legislador europeo se apoya en una lectura errónea de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que no tiene en cuenta el delicado equilibrio de intereses que se esconde detrás de las reglas de exención de responsabilidad.

Since the enactment of Directive 2000/31/EC, the safe harbour provisions have been the habitat in which information society service providers have thrived, including 2.0 hosting providers that facilitate access to user-generated-content. Currently is being drafted the final text of the Directive on copyright in the Digital Single Market, whose article 13 is meant to bring a major change in the liability regime applicable to these platforms. In order to close the alleged value gap between rights holders and online platforms, the Proposal intends to hold the latter liable for the communication to the public of protected works and other subject matter uploaded by their users. This article aims to prove that the European legislator relies on an erroneous reading of the case law of the European Union Court of Justice that disregards the delicate balance of interests behind the safe harbour provisions.