Accountability of unaccountable institutions: oversight of the press, social networks, and the Spanish Parliament over the Spanish king emeritus

Abstract

Convictions of political corruption depend on public communication, since for citizens, to perceive deviant behaviours, these must receive attention. In Spain, this type of behaviour is part of the agendas of citizens, media, and politicians and, to fight against it, accountability is essential. In addition to the judiciary and legislature (in their oversight role), the media and social media help voters, MPs and others to make informed decisions and press for action. However, the interrelationships between different agents, types, and forms of control for accountability are a rather unexplored research topic, especially when considering non-accountable institutions (those that have power, but are not directly accountable to the electorate, such as the monarchy). The debate on the inviolability of the emeritus presents a perfect scenario to describe what formulas and what kind of sanctions (legal, labour, reputational or personal) for accountability have occurred in Spain in the case of a non-accountable institution. This study explores the agendas of media, Parliament, and Twitter (and their inter-influences) during the Geneva papers scandal. We analyzed 189,037 tweets, 1,220 journalistic pieces and 78 parliamentary initiatives related to the former monarch. The main results show that the media, social networks, and Parliament have acted as agents of accountability with Juan Carlos I, as if it were an accountable institution. Online newspapers and Twitter have led the oversight, while the parliamentary initiative has been ineffective and has essentially served as an instrument of partisan communication.

Las condenas a la corrupción política dependen de la comunicación pública, ya que para que los ciudadanos perciban los comportamientos desviados, estos deben recibir atención. En España este tipo de comportamientos forman parte de las agendas de votantes, medios y políticos y, para luchar contra ellos, la rendición de cuentas resulta esencial. Además del poder judicial y legislativo (en su función de control), los medios de comunicación y las redes sociales ayudan al resto de entidades a tomar decisiones informadas y a presionar para que se actúe. Sin embargo, las interrelaciones entre los diferentes agentes, tipos y formas de control para la rendición de cuentas son un tema de investigación bastante inexplorado, especialmente al considerar las instituciones no responsables (aquellas que tienen poder, pero que no rinden cuentas directamente ante el electorado, como la monarquía). El debate sobre la inviolabilidad del rey emérito presenta un escenario perfecto para describir qué fórmulas y qué tipo de sanciones (legales, laborales, reputacionales o personales) para la rendición de cuentas se han dado en España en el caso de una institución no responsable. Este estudio explora las agendas de medios de comunicación, Parlamento y Twitter (y sus interinfluencias) durante el escándalo de los papeles de Ginebra. Analizamos 189.037 tweets, 1.220 piezas periodísticas y 78 iniciativas parlamentarias relacionadas con el anterior monarca. Los principales resultados muestran que los medios de comunicación, las redes sociales y el Parlamento han actuado como agentes de rendición de cuentas con Juan Carlos I, como si de una institución responsable se tratara. Los periódicos online y Twitter han liderado la fiscalización, mientras que la iniciativa parlamentaria ha sido poco eficaz y ha servido en esencia como instrumento de comunicación partidista.