Calidad percibida en centros de atención temprana de Andalucía. Estudio cualitativo

Abstract

No abundan las publicaciones sobre Centros de Atención Temprana y todavía menos las referentes a calidad percibida por sus usuarios y familias. La falta de consenso en la organización de estos servicios a nivel regional, nacional e internacional, así como el desconocimiento social de los mismos y su función, justificarían la necesidad de ahondar en este campo. El objetivo de este estudio fue explorar la calidad de servicio percibida por parte de las familias atendidas en Centros de Atención Temprana de Andalucía desde una perspectiva cualitativa, a través de entrevistas con familias mediante cuestionario escrito. Del análisis surgieron 2 categorías: lo que funciona (fortalezas) y lo que no funciona (debilidades) y 6 subcategorías relacionadas con: aspectos temporales, espaciales, estructurales, organizacionales, de recursos humanos y resultado de las terapias. Como conclusión se aprecia que la mayor debilidad identificada radica en elementos tangibles del servicio. Por contra, los aspectos relacionales son mejor valorados por las familias. Conocer la calidad en los servicios de Atención Temprana permite compatibilizar con éxito los objetivos tanto de usuarios como de los centros, introduciendo así una importante mejora en la valoración del impacto en la salud de las familias y niños atendidos en este tipo de centros.

Publications are not abundant about Early Childhood Intervention Centers and even less with reference to the perceived quality of their users and families. The lack of consensus in the organization of these services at the regional, national and international levels, as well as the lack of its social recognition and its target population, can contribute partially to this lack of knowledge. The objective of this study was to explore the perceived quality of service by the families attended in the Early Intervention Centers in Andalusia from a qualitative perspective, using interviews with parents through written questionnaires. Two categories merged during the analysis: what works well (strengths) and not so well (weaknesses) that derived in 6 subcategories regarding the organization, allocation, timing, structure, human resources and therapies’ outcomes. As main conclusions, the weaknesses identified lied in tangible elements of the service while, professional-family relational aspects were better valued by families. To know the quality of Early Intervention Centers could allow us improving the population attention by matching the objectives of both users and institutions, thus introducing positive changes in the assessment of the impact on the families’ and children’s health.