La designación de don Juan Carlos vista por los diarios madrileños: una perspectiva comparada

Abstract

El nombramiento de Don Juan Carlos como sucesor de Franco a título de rey no fue del agrado de todos los medios de comunicación escritos en el contexto de la Ley de Prensa de 1966 o “Ley Fraga”. Por un lado, la decisión no satisfizo a los diarios falangistas, de escaso apego a las ideas monárquicas, y que se habían mostrado partidarios por instaurar una regencia; por el otro, los más importantes periódicos monárquicos eran partidarios de la candidatura de don Juan de Borbón; sin olvidar a los accidentalistas, que anteponían el “bien común” por encima de cualquier forma política. En este trabajo reflejo de la opinión “corporativa” de los mismos, publicados en los diarios, Madrid, Pueblo, Ya y SP; se trata de revisar el tratamiento que, como abanderados de las más representativas opciones ideológicas del momento, dieron todos ellos a esta designación. Con tal fin, se ha tomado una muestra que cubre la totalidad de las piezas informativas de contenido político publicadas dos meses antes, durante y un mes después de que se conociera la decisión de Franco. Tras el análisis de los mismos, se comprueba cómo el acontecimiento no tuvo en su tiempo la relevancia esperable ante una designación de tal trascendencia.

The designation of Juan Carlos I as successor of Franco as King of Spain did not please all the written media in the context of Fraga’s 1966 Press Law. On the one hand, this decision did not satisfy the Falangist newspapers, which rejected monarchy and preferred to establish a regency. On the other hand, the most important monarchic dailies were in favor of the appointment of Don Juan de Bourbon as a King; while the ‘accidentalists’ placed public benefit and common good before any political system. This essay examines the most important opinion articles published in the newspapers Madrid, Pueblo, Ya and SP. It is intended to revise the way those media representing the main ideological trends dealt with the appointment. It focuses on those articles published two months before, during and one month after the designation was announced. The conclusion reached is that this event did not meet the impact to be expected from such relevant, transcendent measure.