¿La tercera humillación? (Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío)

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/47445
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: ¿La tercera humillación? (Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío)
Other Titles: The Third Humiliation? (On Neuroscience, Philosophy and Free Will)
Authors: González Lagier, Daniel
Research Group/s: Teoría del Derecho
Center, Department or Service: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privado
Keywords: Neurociencia | Determinismo | Libre albedrío | Responsabilidad | Causalidad | Neuroscience | Determinism | Free will | Responsibility | Causality
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2012
Publisher: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons
Citation: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2012, 35: 499-510. doi:10.14198/DOXA2012.35.21
Abstract: En este trabajo se describen los experimentos realizados en la década de los cincuenta del siglo pasado por el neurocientífico B. Libet, cuyos resultados se han interpretado como una demostración empírica de la falsedad del libre albedrío. Frente a las interpretaciones deterministas de estos experimentos (y frente a la idea de que la neurociencia puede desplazar a la filosofía en la discusión sobre estos temas) se esgrimen dos argumentos de G. H. von Wrigh t que tratan de mostrar la imposibilidad (por razones conceptuales y filosóficas) de probar empíricamente el determinismo universal (que es un presupuesto de las tesis de quienes niegan el libre albedrío con este tipo de argumentos) y la imposibilidad de reducir lo mental a lo neuronal. | This paper describes the experiment that the neuroscientifist B. Libet carried out during the 1950s. The conclusions of these experiments have been interpreted as an empirical demonstration of the falseness of free will thesis. Against the determinist interpretation of these experiments (and against the idea that neuroscience can displace philosophy in the debate of these questions), the paper presents two arguments of G. H. von Wrigh t which attempt to show that it is impossible (by conceptual and philosophical reasons) to prove empirically the universal determinism (which is a presumption of the thesis rejecting free will on the basis of arguments of this type) and the imposibility of reducing the mental dimension to the neuronal one.
Sponsor: Este trabajo se ha desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación sobre «Argumentación y Constitucionalismo » concedido por el Ministerio de Ciencia e Innovación.
URI: http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2012.35.21 | http://hdl.handle.net/10045/47445
ISSN: 0214-8676 | 2386-4702 (Internet)
DOI: 10.14198/DOXA2012.35.21
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Rights: © Departamento de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante; Marcial Pons
Peer Review: si
Appears in Collections:INV - Teoría del Derecho - Artículos de Revistas
Revistas - DOXA - 2012, N. 35

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDoxa_35_21.pdf167,21 kBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.