Los deberes positivos generales y el concepto de «causa»

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/13112
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Los deberes positivos generales y el concepto de «causa»
Other Titles: The general positive duties and the concept of «cause»
Authors: González Lagier, Daniel | Ródenas, Ángeles
Research Group/s: Teoría del Derecho
Center, Department or Service: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privado
Keywords: Garzón Valdés, Ernesto | Deberes positivos generales | Causalidad | General positive duties | Causality
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2007
Publisher: Universidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho
Citation: GONZÁLEZ LAGIER, Daniel; RÓDENAS CALATAYUD, Ángeles. “Los deberes positivos generales y el concepto de «causa»”. Doxa. N. 30 (2007). ISSN 0214-8876, pp. 105-109
Abstract: En este trabajo se muestra la complejidad que se esconde tras un razonamiento aparentemente sencillo, empleado por Ernesto Garzón en su fundamentación de los deberes positivos generales, consistente en considerar fundada la existencia de un deber en el hecho de que la conducta contraria al mismo es la causa de un daño. Se muestra que este tipo de argumentos admiten varias interpretaciones y que todas ellas plantean inconvenientes: Puede asumirse una noción adscriptiva de causalidad que use criterios normativos para la imputación del status de causa, pero entonces el argumento se vuelve circular. En cambio, si se usa la regularidad fáctica como criterio de atribución, el argumento se frustra a sí mismo. La alternativa es «rebajar» la exigencia de una conexión causal a la exigencia de eficacia causal; pero entonces tenemos sólo la mitad del argumento: la otra mitad requiere un complejo razonamiento, de carácter esencialmente normativo. La conclusión final a la que llegan los autores es la de que fundamentar la existencia de los deberes positivos generales requiere, como en el caso de los deberes negativos generales, discutir abiertamente de normas, principios y valores. | This paper shows the complexity underlying the apparently simple argument used by Ernesto Garzón in order to justify general positive duties. This argument is based on the idea that the existence of a duty is justified because the opposite course of action causes harm. It is shown that this type of argument can be interpreted in different ways, and that all of these raise problems: If we take an adscriptive concept of cause, that is, a concept that uses normative criteria in order to impute the status of cause, then the argument becomes circular. In contrast, if we use factic regularity as a criterion of attribution, the argument defeats itself. The alternative is to lower the requirement from a causal connection to causal effectiveness; then, however we only have half of the argument: The other half requires complex reasoning of an essentialy normative nature. The authors reach the conclusion that in order to justify the existence of general positive duties the open discussion of norms, principles and values is required, as is the case with general negative duties.
URI: http://hdl.handle.net/10045/13112 | http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2007.30.15
ISSN: 0214-8876
DOI: 10.14198/DOXA2007.30.15
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Peer Review: si
Appears in Collections:Revistas - DOXA - 2007, N. 30
INV - Teoría del Derecho - Artículos de Revistas

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDOXA_30_15.pdf78,45 kBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.