El criterio de las actividades dirigidas como concepto autónomo de DIPr de la Unión Europea para la regulación de las actividades en Internet
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10045/74201
Título: | El criterio de las actividades dirigidas como concepto autónomo de DIPr de la Unión Europea para la regulación de las actividades en Internet |
---|---|
Título alternativo: | The «targeting activities» criterium as an autonomous notion of EU Private International Law for the regulation of Internet actitivies |
Autor/es: | López-Tarruella Martínez, Aurelio |
Grupo/s de investigación o GITE: | Sociedad de la Información y Derecho Internacional Privado |
Centro, Departamento o Servicio: | Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privado |
Palabras clave: | Criterio de las actividades dirigidas | Criterio de mera accesibilidad | Competencia judicial internacional | Derecho aplicable | Internet | Targeting activities | Mere accesibility | Jurisdiction | Applicable law |
Área/s de conocimiento: | Derecho Internacional Privado |
Fecha de publicación: | 2017 |
Editor: | Asociación de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales | Marcial Pons |
Cita bibliográfica: | Revista Española de Derecho Internacional. 2017, 69(2): 223-256. doi:10.17103/redi.69.2.2017.1.09 |
Resumen: | El presente trabajo hace un recorrido por las sentencias del TJUE en las que se ha discutido sobre el criterio de las actividades dirigidas con la finalidad de determinar si el mismos supone un concepto autónomo de DIPr UE, y si su ámbito de aplicación va más allá del art. 17.c) R. Bruselas I relativo a los contratos celebrados por los consumidores. Del análisis se desprende que el criterio solo es extensible a la ley aplicable a estos contratos, a la materia de protección de datos personales y a cuestiones de ley aplicable en materia de propiedad industrial e intelectual. Desafortunadamente el TJUE ha preferido aplicar el criterio de la mera accesibilidad a la hora de interpretar el art. 7.2 R. Bruselas I. Existen diferentes razones que justificarían la interpretación de esta disposición a partir del de las actividades dirigidas y que, sin duda, llevarían a resultados más respetuosos con el principio de proximidad y la previsibilidad jurídica. | The article revises the case law of the CJEU in which the «targeting activities» criterium has been discussed. The purpose is to determine whether this criterium can be considered an autonomous notion of EU Private International Law and to establish whether its scope of application goes beyond art. 17.c) Brussels I Regulation on consumer contracts. From the analysis it can be affirmed that the application of the criterium can only be expanded to questions related to the applicable law to this category of contracts, to the protection of personal data, and to the applicable law to intellectual property infringements. Unfortunately, the CJEU prefers to apply the «mere accesibility» criterium to interpret art. 7.2 Brussels I Regulation. However, there are several reasons that justify the interpretation of this ground of jurisdiction in accordance with the «targeting activities» criterium. This would certainly lead to a better regulation in terms of proximity and predictability. |
URI: | http://hdl.handle.net/10045/74201 |
ISSN: | 0034-9380 | 2387-1253 (Internet) |
DOI: | 10.17103/redi.69.2.2017.1.09 |
Idioma: | spa |
Tipo: | info:eu-repo/semantics/article |
Derechos: | © 2017 Asociación de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales |
Revisión científica: | si |
Versión del editor: | http://dx.doi.org/10.17103/redi.69.2.2017.1.09 |
Aparece en las colecciones: | INV - GIP LAW - Artículos de Revistas |
Archivos en este ítem:
Archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
2017_Lopez-Tarruella_REDI.pdf | 2,21 MB | Adobe PDF | Abrir Vista previa | |
Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.