La tesis de la brutalización (George L. Mosse) y sus críticos: un debate historiográfico

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10045/59612
Registro completo de metadatos
Registro completo de metadatos
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorAlcalde, Ángel-
dc.date.accessioned2016-11-03T08:40:42Z-
dc.date.available2016-11-03T08:40:42Z-
dc.date.issued2016-
dc.identifier.citationPasado y Memoria. 2016, 15: 17-42. doi:10.14198/PASADO2016.15.01es_ES
dc.identifier.issn1579-3311-
dc.identifier.issn2386-4745 (Internet)-
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.14198/PASADO2016.15.01-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10045/59612-
dc.description.abstractEste artículo explora el amplio debate internacional mantenido por historiadores contemporaneístas en torno a la tesis de la “brutalización”, popularizada por George L. Mosse a partir de su libro Soldados caídos (1990), y según la cual la experiencia de guerra de los soldados del frente en la Primera Guerra Mundial habría sido la causa de los altos niveles de violencia política de la República de Weimar y, por ende, el origen del nacionalsocialismo y el genocidio. El artículo clarifica las raíces de la interpretación mosseana, analiza las críticas, reformulaciones y usos de la “brutalización” y concluye que el fuerte debate mantenido, a pesar de no alcanzar consenso, terminó por consagrar una noción sugerente, aunque obscura y de cuestionable capacidad analítica, en el lenguaje profesional de los historiadores.es_ES
dc.description.abstractThis article explores the widespread international debate in modern historiography maintained around the “brutalization” thesis, which was popularized in George L. Mosse’s book Fallen Soldiers (1990). According to Mosse, the war experience of the front soldiers during World War I was the cause of the heightened levels of political violence during the Weimar Republic. Such brutalization allegedly provided the basis for Nazism and the Genocide. In an attempt to clarify the origins of Mosse’s interpretation this work analyses criticism, reformulations and uses of “brutalization”. In spite of the fact that the heated debate reached no consensus, it eventually managed to establish a revealing –though vague and scarcely open to analytical potential notion in the professional language of historians.es_ES
dc.description.sponsorshipEste trabajo ha sido posible gracias al apoyo del programa “Salvador de Madariaga”, financiado por el Ministerio de Educación. El autor ha formado parte del proyecto “Discursos e identidades de género en las culturas políticas de la derecha española, 1875-1975”, HAR2012-32539.es_ES
dc.languagespaes_ES
dc.publisherUniversidad de Alicante. Departamento de Humanidades Contemporáneases_ES
dc.rights© Universidad de Alicante. Publicado bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0es_ES
dc.subjectBrutalizaciónes_ES
dc.subjectHistoriografíaes_ES
dc.subjectGeorge L. Mossees_ES
dc.subjectViolencia políticaes_ES
dc.subjectEntreguerrases_ES
dc.subjectPrimera Guerra Mundiales_ES
dc.subjectBrutalizationes_ES
dc.subjectHistoriographyes_ES
dc.subjectPolitical Violencees_ES
dc.subjectInterwar Periodes_ES
dc.subjectWorld War Ies_ES
dc.subject.otherHistoria Contemporáneaes_ES
dc.titleLa tesis de la brutalización (George L. Mosse) y sus críticos: un debate historiográficoes_ES
dc.title.alternativeThe ‘Brutalization’ Thesis (George L. Mosse) and its Critics: A Historiographical Debatees_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.peerreviewedsies_ES
dc.identifier.doi10.14198/PASADO2016.15.01-
dc.relation.publisherversionhttp://pasadoymemoria.ua.es/es_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
Aparece en las colecciones:Revistas - Pasado y Memoria - 2016, N. 15

Archivos en este ítem:
Archivos en este ítem:
Archivo Descripción TamañoFormato 
ThumbnailPasado-y-Memoria_15_01.pdf256,19 kBAdobe PDFAbrir Vista previa


Este ítem está licenciado bajo Licencia Creative Commons Creative Commons