Antígona como defeater: sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10045/32771
Información del item - Informació de l'item - Item information
Título: Antígona como defeater: sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli
Título alternativo: Antigone as defeater: on Luigi Ferrajoli’s guarantee-constitutionalism
Autor/es: Moreso, José Juan
Palabras clave: Ferrajoli, Luigi | Constitucionalismo | Positivismo jurídico | Objetivismo moral | Aplicación del Derecho | Incorporación de pautas morales | Constitutionalism | Legal positivism | Moral objectivism | Legal adjudication | Incorporation of moral considerations
Área/s de conocimiento: Filosofía del Derecho
Fecha de publicación: 2011
Editor: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons
Cita bibliográfica: MORESO, José Juan. “Antígona como defeater: sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N. 34 (2011). ISSN 0214-8676, pp. 183-199
Resumen: En este trabajo se critica la defensa que Ferrajoli hace del constitucionalismo garantista o normativo, que contrapone al constitucionalismo principialista o argumentativo. Se intenta mostrar que los rasgos definitorios del constitucionalismo principialista no tienen las consecuencias perniciosas que el autor les atribuye. En particular, se rechazan los argumentos que consideran que el objetivismo moral hace imposible el liberalismo político y la democracia. Se rechaza también que la distinción entre principios y reglas menoscabe la dimensión normativa del Derecho y se muestra que el activismo judicial que la ponderación en la aplicación del Derecho comporta es plenamente asumible en la concepción del constitucionalismo. Se vindica el denominado constitucionalismo incorporacionista: se mantiene la tesis de la no conexión necesaria entre el Derecho y la moral, se asume el objetivismo moral y se adopta que, al incorporar consideraciones morales, los sistemas jurídicos incorporan criterios morales en la identificación y la aplicación del Derecho. | In this paper, a criticism of Ferrajoli’s defence of normative constitutionalism, which he confronts with argumentative constitutionalism, is discussed. I shall deal with the definitional features of the argumentative constitutionalism and I shall try to show that they have no harmful consequences. Particularly, the arguments which consider that the moral objectivism leaves no room for political liberalism and democracy are rejected. The idea that the distinction between rules and principles and the balancing as a way of legal adjudication leads to the weakening of the normative force of the law and an excessive judicial activism is rejected too. The so-called incorporationist constitutionalism is vindicated: the thesis that rejects a necessary connection between law and morals is maintained, the moral objectivism is assumed and it is accepted that, when the moral considerations are incorporated, then moral criteria become necessary in order to identify and to apply the law.
URI: http://hdl.handle.net/10045/32771 | http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2011.34.12
ISSN: 0214-8676
DOI: 10.14198/DOXA2011.34.12
Idioma: spa
Tipo: info:eu-repo/semantics/article
Revisión científica: si
Aparece en las colecciones:DOXA - 2011, N. 34

Archivos en este ítem:
Archivos en este ítem:
Archivo Descripción TamañoFormato 
ThumbnailDoxa_34_12.pdf203,62 kBAdobe PDFAbrir Vista previa


Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.