Validez y fiabilidad de los instrumentos para la valoración clínica de infección en heridas crónicas: una revisión sistemática
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10045/136089
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | Verdú, José | - |
dc.contributor.author | Esquiva Castillo, Lydia | - |
dc.contributor.other | Universidad de Alicante. Departamento de Enfermería Comunitaria, Medicina Preventiva y Salud Pública e Historia de la Ciencia | es_ES |
dc.date.accessioned | 2023-07-14T06:41:48Z | - |
dc.date.available | 2023-07-14T06:41:48Z | - |
dc.date.issued | 2023-07-14 | - |
dc.date.submitted | 2023-07-12 | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10045/136089 | - |
dc.description.abstract | Introducción: Las heridas crónicas son un problema de salud global que afecta a millones de personas en el mundo. La propensión de estas heridas a infectarse dificulta el tratamiento y aumenta la necesidad y tiempo de atención médica, de ahí que la evaluación clínica de la infección sea crucial para determinar su presencia y gravedad. Lo que hace importante conocer los instrumentos disponibles para la valoración, así como la evidencia de su validez. Objetivo: Determinar la validez y fiabilidad de las diferentes herramientas utilizadas para la evaluación clínica de infección en heridas crónicas, así como identificar las características comunes y determinar aquella herramienta con mejores parámetros. Material y método: Se ha realizado una revisión sistemática en las bases de datos MEDLINE, LILACS, CINHAL, Web of Science. Los criterios de inclusión fueron artículos de precisión diagnóstica, validez y/o fiabilidad de instrumentos para evaluar la infección en heridas crónicas, que no incluyeran instrumentos de laboratorio o dispositivos clínicos y sin acotación por espacio temporal. Resultados: 5 artículos evaluaron la validez y/o fiabilidad de varias escalas de detección y valoración de la infección en heridas. Los ítems de cada herramienta fueron evaluados, viéndose que algunos signos individuales como la cantidad de exudado, la presencia de tejido de granulación friable o los cambios de temperatura perilesional son indicadores fiables de infección. Sin embargo, ante la falta de estudios y las diferencias entre ellos, hacen evidente la necesidad de más investigaciones que confirmen la validez de las herramientas. Conclusión: A pesar de la existencia de numerosos instrumentos para la evaluación de la infección en heridas es necesario el desarrollo de más investigaciones que estudien su validez y fiabilidad y, que los comparen para determinar el mejor, teniendo en cuenta las necesidades individuales y el contexto clínico. | es_ES |
dc.language | spa | es_ES |
dc.rights | Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 | es_ES |
dc.subject | Heridas crónicas | es_ES |
dc.subject | Infección | es_ES |
dc.subject | Evaluación clínica | es_ES |
dc.subject | Validez | es_ES |
dc.subject | Fiabilidad | es_ES |
dc.subject | Herramientas de valoración | es_ES |
dc.title | Validez y fiabilidad de los instrumentos para la valoración clínica de infección en heridas crónicas: una revisión sistemática | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | - |
dc.identifier.uaprojectID | 2022-23-27045-C351-C4-360667 | - |
Aparece en las colecciones: | Grado en Enfermería - Trabajos Fin de Grado |
Archivos en este ítem:
Archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
Validez_y_fiabilidad_de_los_instrumentos_para_la_eval_Esquiva_Castillo_Lydia.pdf | 407,47 kB | Adobe PDF | Abrir Vista previa | |
Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.