Indicadores utilizados para estimar los costes directos de la obesidad a partir de una revisión bibliográfica: aplicación al caso español

Abstract

Fundamentos: Los estudios de costes de obesidad en la región europea y España son escasos y, presentan limitaciones metodológicas en la estimación. El objetivo es describir los indicadores utilizados en los artículos científicos para estimar los costes directos de la obesidad (CDO). Sus resultados podrían ayudar en la comprensión de esas limitaciones Métodos: Revisión bibliográfica de variables utilizadas para estimar CDO entre enero 1990 y febrero 2010. Búsqueda estructurada en bases de datos: PUBMED, SCOPUS, NSHEconomic-Evaluation-Database, Cochrane-Pius, IME, y estrategia bola de nieve con inclusión de literatura gris, por la escasez de los CDO en la literatura científica. Ecuación de búsqueda : "Cost of illness" AND "Health care cost" AND "Obesity". Criterios de inclusión: estudios de CDO en ingles/español publicados en cualquier lugar geográfico. País, indicadores CDO, comorbilidades, fuentes de Información (FI) (Pública/Privada) y coste estimado constituyeron variables del estudio. Se realizó un análisis descriptivo. Resultados: De los 429 estudios identificados, 27 cumplieron los criterios de inclusión. Hospitalización (70,4%), Fármacos y Atención-Primaria/Ambulatoria (66, 7%), y otras-pruebas (25,9%) son los indicadores de mayor frecuencia encontrados para estimar los CDO. Del total de las Fl consultadas, 79,2% son públicas y 16,7% privadas. Los valores del CDO oscilan entre 0,6-1,2% y 8,2-9,8% del gasto sanitario. Conclusiones: La estandarización de metodologías (qué se mide y cómo) para estimar los CDO es una prioridad en la Unión Europea para la formulación de las políticas públicas. Hecho que pueden limitar la actualización y reproducibilidad de los CDO.

Rationale: The cost studies of obesity in the European region and Spain are few and have methodological limitations in the estimates. The objective of this study is to describe the indicators used in scientific papers to estimate the Direct Costs of Obesity (DCO). Their findings could help in the understanding of these limitations. Methodology: A literature review of variables used for DCO between January 1990 and February 2010. We conducted a structured Search in databases: PUBMED, SCOPUS, NSH-Economic-Evaluation-Database, Cochrane-Plus, IME and snowball strategy, including gray literature, because there are few scientific studies of the DCO. Search equation: "Cost of illness" AND "Health care cost" AND "Obesity." Inclusion criteria: studies of DCO in English / Spanish published in any country. Variables: country, DCO indicators, comorbidities, sources of information (SI) (Public/Private), and estimated costs. We performed a descriptive analysis. Results: 27 of the 429 identified studies met the inclusion criteria. Hospital (70.4%), Drug and Primary Care/outpatient (66.7%), and others, testing (25.9%) are the indicators found for estimating the DCO. Total source of information observed, were 79.2% public and 16.7% private. The value of DCO is between 0.6 to 1.2% and 8.2 to 9.8% of health spending. Conclusions: The standardization of methodologies (what and how) for estimating the DCO are a priority in the European Union for the formulation of public policy. This fact may limit the update and reproducibility of DCO.