Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar

Abstract

Un estándar intrínsicamente subjetivo no nos ofrece protección alguna contra los riesgos de las decisiones arbitrarias. En un sistema con tales estándares, pruebas que pueden convencerle a A de la culpabilidad de X no van a persuadirle a B de que X es culpable. Obviamente, no podemos esperar ni uniformidad ni justicia si cada juez utiliza sus propios criterios. En vez de utilizar estándars de prueba subjetivos, como la convicción íntima o la ausencia de una duda razonable, propongo aquí varios estándares objetivos y exigentes. Ellos son objetivos porque no dependen de los caprichos de si o no cierto juez tenga una convicción firme sobre la culpabilidad del acusado. Son exigentes porque no queremos condenar a alguien excepto que tengamos un prueba muy sólida y robusta.

An intrinsically subjective standard offers us no protection against the risks of arbitrary decisions. In a system with standards such as these, evidence which can convince A of X's guilt will not convince B that X is guilty. Obviously, we can expect neither uniformity nor justice if each judge uses his own criteria. Instead of using subjective standards of proof, such as intimate conviction or the absence of reasonable doubt, I thus put forward a number of objective and demanding standards. They are objective because they do not depend on the whims of a judge, on whether or not a certain judge is strongly convinced of the accused's guilt. They are demanding because we do not wish to find anybody guilty unless we have strong and solid evidence.