Autonomía del Derecho Constitucional de la Unión y mecanismo de resolución de controversias entre Inversores y Estados ¿maridaje o disonancia?: reflexiones sobre el Asunto C-284/16 Slowakische Republik y Achmea BV

Abstract

El asunto Achmea sanciona la jerarquía del principio de legalidad constitucional del Derecho de la Unión con relación a las cláusulas arbitrales previstas en los Tratados bilaterales de inversión intracomunitarios. Una decisión judicial que corrobora los planteamientos sostenidos por la Comisión en sus intervenciones como amicus curiae con relación a esta tipología de Tratados internacionales que venían a cuestionar la autonomía del sistema jurídico y jurisdiccional europeo. Tras este fallo, cabe interrogarse si las consecuencias de esta esperada sentencia son extrapolables per se al mecanismo de solución de controversias, remozado, Estado-inversor (sistema de tribunales de inversiones) contemplado en los denominados tratados de nueva generación en materia de comercio e inversión, como es el caso del Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y Canadá.

The Achmea case sanctions the hierarchy of the principle of constitutional legality of European Union law in relation to the arbitration clauses provided by the intra-European Union bilateral investment treaties. A judicial decision that corroborates the proposals held by the Commission in its interventions as amicus curiae in relation to this typology of international treaties that came to question the autonomy of the European legal and jurisdictional order. After this ruling, it is questionable whether the consequences of this expected sentence can be extrapolated as such to the mechanism for settling disputes, revamped, investor-state (Investment Court System) provided by the so-called new generation treaties on trade and investment , as is the case of the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement.