How the replica of the Italy’s Northeast Industrial District model failed in Timisoara (Romania)

Abstract

Italy’s industrial districts of the Northeast are often cited as beings models of success due to their economic organisation, thus they have almost become an archetypal myth. One of the reasons for the Northeastern firms’ success is proximity (both geographical and relational), particularly with regard to the creation and development of the districts and their innovative and competitive capacity on a global scale. Our research compares the structures of proximity in Montebelluna, an industrial district in Northeast Italy, with Timisoara (in Romania), which has been one of the more favoured areas of delocalisation for Veneto firms. This comparison made it possible to focus on the non-economic categories (such as trust, face-to-face relations, cooperative attitudes, local context…) that have contributed to a large part of their success, although, in reality, they are often overvalued. Above all, the analysis reveals how these Italian industrial districts have concealed an unequal distribution of power, not only inside the firms and between the firms, but also between the firms and their delocalised territories. Today the “Northeast” model is questioned and debated; however a rethinking of regional dynamics is only possible if these hidden dimensions of district development are taken into consideration.

Los distritos industriales del noreste italiano son considerados frecuentemente como modelos de éxito por su organización económica y por eso se han vuelto casi un mito arquetípico. Una de las razones de este éxito es la proximidad (sea geográfica que relacional), particularmente en lo que respecta a la creación y desarrollo de los distritos y a sus capacidades de innovación y competitividad global. Esta investigación compara Montebelluna, un distrito en el noreste italiano, con Timisoara (Romania) que ha sido una de las áreas de deslocalización preferidas de las firmas vénetas. Esta comparación ha permitido centrar la atención en las categorías no económicas (como la confianza, las relaciones cara a cara, las actitudes cooperativas y el contexto local...) que han contribuido a su éxito, pero que en realidad son a menudo sobrevalorados. Sobre todo, este análisis revela como estos distritos han ocultado una distribución inicua del poder, no solo al interno de las firmas y entre ellas, sino también entre las firmas y sus territorios deslocalizados. Hoy el modelo “noreste” es cuestionado y discutido; sin embargo, un replanteamiento de las dinámicas regionales solo es posible si se toman en consideración estas dimensiones ocultas de desarrollo de distrito.