Hasta que la muerte los separa. Legítima, derecho de propiedad y prohibición de disposición del titular de los bienes: un ejemplo práctico de inconsistencia normativa

Abstract

La institución de la legítima ha generado un interesante debate entre la doctrina iusprivatista que atañe a dos cuestiones estrechamente emparentadas con la teoría del Derecho, como son la función y estructura del ordenamiento jurídico. En el presente artículo examino cuáles y de qué tipo son las razones que se ofrecen a favor y en contra de la legítima. Esto me permite distinguir las razones justificativas de las identificativas del Derecho. Es decir, las que se refieren al porqué de la legítima de las que informan de qué es la legítima, o lo que es lo mismo, cuál es la configuración de este instituto en el ordenamiento jurídico. A continuación examino la compatibilidad de la legítima con los derechos de herencia y de propiedad tal como vienen enunciados en la Constitución española. Propondré entonces dos posibles interpretaciones del enunciado constitucional que vincula ambos derechos y mostraré qué argumentos sustentan una y otra. Finalmente pongo de manifiesto la incoherencia de la legítima con una de las dos posibles interpretaciones del art. 33.1 de la Constitución española y la dudosa compatibilidad con la otra al situar en una posición de privilegio a ciertos parientes del causante, o si se prefiere, en una posición de no derecho al propietario de los bienes. Es decir al titular de un derecho que goza de garantía institucional. El artículo concluye con un apéndice en el que i) identifico el tipo de inconsistencia que introduce la legítima en el ordenamiento jurídico español, y ii) propongo reconducir el debate a partir de una distinción adecuada entre el ámbito de justificación e identificación del Derecho.

Forced heirship has raised an interesting disagreement among academics, which is linked with two key questions of Legal theory: the function and structure of Legal systems. In this article I examine what are the pro and cons of forced heirship and what kind of reasons support each of them. This allows me to distinguish between justificatory and identifying reasons of the Law. This is, the reasons that answer the question of why should or should not exist forced hiership from the reasons that explain what forced heirship is. Next I examine the compatibility of forced heirship with both, the rights of inheritance and property as they are enounced by the Spanish Constitution. Then, I will propose two ways of interpretation of the constitutional text in which both rights are linked, and I will try to show what their grounds are. Finally, I show the incoherence of forced hiership with one of the two possible interpretations of the Spanish Constitution, and the hard compatibility with the other one. Certainly, forced hiership puts into a position of privilege some relatives of the holder of the right of property while places the proper holder in a position of no right. The article ends with an appendix in which I identify what kind of inconsistency introduces force hiership in the Spanish legal system and a way to bring fruitful the academic debate from the proper distinction between the justificatory and identifying domains of the Law.