Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10045/32767
Información del item - Informació de l'item - Item information
Título: Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli
Título alternativo: Neo-constitutionalism: two (or three) dogs for just one collar. Notes on Luigi Ferrajoli’s legal-positivist constitutionalism
Autor/es: García Figueroa, Alfonso
Palabras clave: Ferrajoli, Luigi | Derecho | Moral | Neoconstitucionalismo | Positivismo jurídico | Law | Morality | Neoconstitutionalism | Legal positivism
Área/s de conocimiento: Filosofía del Derecho
Fecha de publicación: 2011
Editor: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons
Cita bibliográfica: GARCÍA FIGUEROA, Alfonso. “Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N. 34 (2011). ISSN 0214-8676, pp. 121-137
Resumen: El objeto de este trabajo consiste en criticar la compatibilidad asumida como posible por Luigi Ferrajoli entre el positivismo jurídico y el llamado «neoconstitucionalismo», lo cual vale para cualquier significado coherente posible de esta ambigua corriente jurídica. Los argumentos principales son los siguientes: 1) El neoconstitucionalismo no es compatible con el esencialismo que no sólo positivistas, sino también jusnaturalistas asumen implícitamente al definir Derecho. 2) El neoconstitucionalismo tampoco es compatible con el formalismo de Ferrajoli. 3) El neoconstitucionalismo no es compatible con la tesis de la separación. 4) El neoconstitucionalismo no es compatible con la metaética que subyace a la filosofía jurídica de Ferrajoli. | The aim of this essay is to critize the compatibility assumed as possible by Luigi Ferrajoli between legal positivism and the so-called «neoconstitutionalism»; this applies to every possible coherent meaning of this ambiguous legal trend. The main arguments are the following: 1) Neoconstitutionalism is not compatible with the essentialism that not only positivistic but also natural law authors implicitly assume when defining Law. 2) Neoconstitutionalism is not compatible with Ferrajoli’s legal formalism either. 3) Neoconstitutionalism is not compatible with the separation thesis. 4) Neoconstitutionalism is not compatible with the metaethics that underlies Ferrajoli’s legal philosophy.
URI: http://hdl.handle.net/10045/32767 | http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2011.34.08
ISSN: 0214-8676
DOI: 10.14198/DOXA2011.34.08
Idioma: spa
Tipo: info:eu-repo/semantics/article
Revisión científica: si
Aparece en las colecciones:DOXA - 2011, N. 34

Archivos en este ítem:
Archivos en este ítem:
Archivo Descripción TamañoFormato 
ThumbnailDoxa_34_08.pdf191,29 kBAdobe PDFAbrir Vista previa


Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.