Constitución económica y sujeto constitucional. Análisis de la STC 2/2017 desde la crítica iusfeminista: ¿Hacía una re-conceptualización constitucional de la maternidad?

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/122013
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Constitución económica y sujeto constitucional. Análisis de la STC 2/2017 desde la crítica iusfeminista: ¿Hacía una re-conceptualización constitucional de la maternidad?
Authors: Torres Díaz, María Concepción
Research Group/s: Grupo de Estudios Constitucionales del Estado y la Unión Europea (GECO-UE)
Center, Department or Service: Universidad de Alicante. Departamento de Estudios Jurídicos del Estado | Universidad de Alicante. Instituto Universitario de Investigación de Estudios de Género
Keywords: Derechos constitucionales | Jurisprudencia constitucional | Mujeres y maternidad | Igualdad y no discriminación | Derechos fundamentales | Sujeto constitucional | Perspectiva de género | Teorías jurídicas feministas
Knowledge Area: Derecho Constitucional
Issue Date: 2017
Publisher: Universidad Complutense de Madrid
Citation: Torres Díaz, María Concepción. “Constitución económica y sujeto constitucional. Análisis de la STC 2/2017 desde la crítica iusfeminista: ¿Hacía una re-conceptualización constitucional de la maternidad?”. En: Cuaderno de relatorías: Jornada Estatal de Economía Feminista, Madrid, 7 de octubre de 2017. Madrid: Universidad Complutense, 2017, pp. 53-55
Abstract: La Sentencia del Tribunal Constitucional 2/2017, de 16 de enero, reconoce el derecho a no ser discriminada por razón de sexo de una trabajadora de baja por embarazo de riesgo y, posterior, maternidad. La sentencia conoce del recurso de amparo presentado por la demandante contra la Sentencia de 9 de marzo de 2015, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, a la que la demandante imputa posible vulneración del derecho fundamental a no ser discriminada por razón de sexo (artículo 14 CE). Los hechos traen causa de la posible discriminación que puede suponer para las mujeres el permiso de maternidad desde un reconocimiento del mismo haciendo abstracción de la sexuación de los sujetos de derecho en el ámbito socio/laboral/empresarial. En este punto, resulta de interés referenciar la propia doctrina constitucional (SSTC 66/2014 y 162/2016) cuando señala que el embarazo constituye un “factor diferencial” que incide únicamente en las mujeres. Desde este prisma la protección de la maternidad – en tanto que hecho biológico diferencial de la mitad de la humanidad con incidencia directa en la salud de las mujeres – no puede hacerse al margen de la conservación de sus derechos laborales y/o profesionales. Lo contrario – afirma el máximo intérprete constitucional – supondría una discriminación directa por razón de sexo. Pues bien, tomando como base esta sentencia, en la presente comunicación se busca reflexionar sobre los argumentos esgrimidos por el Tribunal Constitucional desde un marco conceptual de abordaje crítico e inserto en el iusfeminismo jurídico lo que permite y/o favorece un estudio más enriquecedor de las categorías constitucionales en la medida en que los fundamentos jurídicos analizados permiten advertir un cierto punto de inflexión en cuanto a un reconocimiento de la dualidad sexual de los sujetos de derechos y sus implicaciones en el ámbito laboral. Desde este marco de análisis serían varias las cuestiones sobre las que reflexionar: 1. En primer lugar, ¿la protección de la maternidad en el ámbito laboral ha supuesto – a nivel constitucional – que el máximo intérprete constitucional haya tenido que reconocer la dualidad sexual de los sujetos de derecho? 2. En segundo lugar, ¿qué implicaciones puede tener en el marco de unas relaciones laborales que todavía siguen primando a un sujeto productivo perfilado sobre el modelo normativo de lo humano: el varón? 3. En tercer lugar, ¿qué implicaciones puede tener en ámbitos como la brecha salarial de género, el acoso sexual y/o por razón de sexo, los derechos de conciliación, etc? 4. En cuarto lugar, ¿cabría extrapolar ese reconocimiento de la dualidad sexual a ámbitos que exceden del propio laboral/profesional en aras de un reconocimiento constitucional de los derechos sexuales y derechos reproductivos como sustento normativo del derecho de las mujeres a decidir libremente sobre su maternidad?
URI: http://hdl.handle.net/10045/122013
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Rights: Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0
Peer Review: no
Publisher version: https://jornadaestataldeeconomiafeministamadrid2017.files.wordpress.com/2017/11/relatoria-jornada-ef_madrid-2017.pdf
Appears in Collections:INV - GECO-UE - Comunicaciones a Congresos, Conferencias, etc.

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailTorres-Diaz_Relatoria-Jornada-EF_Madrid-2017.pdf321,3 kBAdobe PDFOpen Preview


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons