Alexy, Robert
El No Positivismo Incluyente
Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2013, 36: 15-23. doi:10.14198/DOXA2013.36.01
URI: http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2013.36.01
DOI: 10.14198/DOXA2013.36.01
ISSN: 0214-8676
Abstract: 
Partiendo de la distinción entre las dos formas de positivismo y las tres de no-positivismo, sostengo que sólo uno de estos cinco conceptos de derecho es defendible: el no-positivismo incluyente. En el centro de mi argumentación está la tesis de la corrección, la cual establece que el derecho necesariamente formula una pretensión de corrección. Esta tesis implica a su vez la tesis de la naturaleza dual, según la cual el derecho comprende tanto una dimensión real o autoritativa como una dimensión ideal o crítica. La idea de la naturaleza dual del derecho es el fundamento de la fórmula de Radbruch. Ésta señala, en su formulación más simple, que la injusticia extrema no es derecho.
On the basis of the distinction between two forms of positivism and three forms of non-positivism, I argue that only one of these five concepts of law is defensible: inclusive non-positivism. The basis of my argument is the correctness thesis, which says that law necessarily makes a claim to correctness. The doctrine of correctness implies the dual nature thesis, which says that law comprises a real or authoritative dimension as well as an ideal or critical dimension. The dual nature of law is the basis of the Radbruch formula. It says, in its shortest form, that extreme injustice is not law.
Keywords:Positivismo, No-positivismo, No-positivismo incluyente, Tesis de la corrección, Fórmula de Radbruch, Positivism, Non-positivism, Inclusive non-positivism, Correctness thesis, Radbruch formula
Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho
info:eu-repo/semantics/article