Is the «Ventian» a real stratigraphic stage?

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/91713
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Is the «Ventian» a real stratigraphic stage?
Authors: Alberdi, Maria Teresa | Bonadonna, Francesco Paolo
Keywords: Ventian | Miocene/Pliocene boundary | Lowermost Pliocene | Baccinello V3 | Casino | Sahabi | Venta del Moro
Issue Date: 1988
Publisher: Universidad de Alicante
Citation: Mediterránea. Serie de Estudios Geológicos. 1988, 7: 65-77
Abstract: The «Ventian», term described by Aguirre et al. (1976), needs a better definition of its upper and lower boundaries. A detailed geological, stratigraphical and paleontological analysis of the localities of Venta del Moro, Sahabi, Casino and Baccinello V3, comparing them with other former and latter ones in time, indicate that the «Ventian» could very well represent fauna no longer Turolian and not yet Ruscinian and therefore should be limited in time regarding the described by its authors. Its base should be directly overlying the last evaporitic episodes of the Upper Messinian (sensu Ruggieri et al, 1969) and therefore younger than 6.5 MA (datum given by the authors of the «Ventian») while its upper limit should coincide with the beginning of the Ruscinian fauna. Two possibilities can be stated for the stratigraphical succession, one in which the base of the «Ventian» still corresponds to the Upper Messinian and another in which the «Ventian» is considered the beginning of the Pliocene. The possible «Ventian» stratotype, in this case, that in our opinion is the most realistic, should be established on the Sahabi deposit due to its great faunistic variability and its well defined geological and stratigraphical situation. | El Ventiense, término acuñado por Aguirre et al. (1976) necesita una mejor definición de su límite inferior y superior. Un análisis detallado de la geología, estratigrafía y paleontología de las localidades de Venta del Moro, Sahabi, Casino y Baccinello V3, comparada con otras anteriores y posteriores en el tiempo indican que el Ventiense bien podría representar una fauna ya no Turoliense y todavía no Rusciniense. Por ello debería ser limitada en el tiempo con respecto a lo dicho por sus autores. Su base debería estar directamente apoyada sobre los últimos episodios evaporíticos del Mesiniense superior (sensu Ruggieri et al., 1969) y por tanto más joven de 6,5, MA; mientras el límite superior debería coincidir con el inicio de la fauna rusciniense. La sucesión estratigráfica puede plantearse con dos posibilidades: una hipótesis en la que la base del Ventiense corresponde al Mesiniense superior y su término al Plioceno no Rusciniense. Otra hipótesis considera el Ventiense como el inicio del Plioceno y no a caballo entre el Mioceno y el Plioceno. El estratotipo del Ventiense, en su caso, debería establecerse sobre el yacimiento de Sahabi por tener este una gran variedad faunística y una situación geológica y estratigráfica bien definida.
Sponsor: The work is partly executed with Grant M.P.I. 60% (Bonadonna 1985) and in the C.N.R./C.S.I.C. scientific interchange.
URI: http://hdl.handle.net/10045/91713
ISSN: 0212-4300
Language: eng
Type: info:eu-repo/semantics/article
Rights: © Universidad de Alicante
Peer Review: si
Appears in Collections:Revistas - Mediterránea. Serie de Estudios Geológicos - 1988, N. 7

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailMediterraneaSerGeol_07_06.pdf1,25 MBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.