Separación de poderes, políticas públicas y activismo judicial: una discusión a partir de jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana sobre una política pública

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/78907
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Separación de poderes, políticas públicas y activismo judicial: una discusión a partir de jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana sobre una política pública
Other Titles: Separation of powers and judicial activism: a discussion from the Colombian constitutional court jurisprudence over a public policy
Authors: López Sterup, Henrik
Keywords: Activismo judicial | Judicialización de la política | Positivismo | Post-positivismo | Función judicial | Democracia constitucional | Judicial activism | Judicialization of politics | Positivism | Post-positivism | Judicial activity | Constitutional democracy
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2018
Publisher: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons
Citation: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2018, 41: 171-192. doi:10.14198/DOXA2018.41.09
Abstract: La discusión sobre activismo judicial se ha basado, en buena medida, en autores que trabajan el tema desde una perspectiva anglosajona (particularmente estadounidense) y, en muchas ocasiones, dentro del discurso de ciencias sociales. Estos dos factores llevan a entender el activismo judicial bien como una desviación de la función judicial o como un exceso de dicha función. Un análisis de los criterios utilizados para caracterizar el activismo judicial muestra que estas son dependientes de una concepción de la función judicial limitada a resolver casos concretos y del derecho en clave positivista. Esto, por una parte, contradice no solo la práctica judicial, sino, también, el marco institucional de las modernas democracias constitucionales y, por otra, desconoce otras corrientes del derecho que no están alineadas con el positivismo. El estudio se realiza a partir de jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia en políticas públicas mineras. | The discussion about judicial activism has been based, in a great extent, on studies given under an Anglo-Saxon (especially American) perspective and, in many cases, from the social science discourse. These factors explain judicial activism as a deviation from the judicial function or as an excess of the judiciary. The analysis of the concepts used to characterize the judicial activism shows that they are dependent on a concept of the judicial activity limited to solving cases and the law in a positivistic way. This, on one side, not only contradicts judicial practice but the institutional framework of modern constitutional democracies, and, on the other, neglects the existence of non-positivistic conceptions about law. The study is based on Colombia’s constitutional court decisions on mining public policies.
URI: https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.09 | http://hdl.handle.net/10045/78907
ISSN: 0214-8676 | 2386-4702 (Internet)
DOI: 10.14198/DOXA2018.41.09
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Rights: © Departamento de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante; Marcial Pons. Los trabajos se publican bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional, salvo que se indique lo contrario.
Peer Review: si
Publisher version: https://doxa.ua.es/
Appears in Collections:Revistas - DOXA - 2018, N. 41

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDOXA_41_09.pdf162,97 kBAdobe PDFOpen Preview


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons