Las presunciones hominis y las inferencias probatorias
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10045/71277
Título: | Las presunciones hominis y las inferencias probatorias |
---|---|
Título alternativo: | Hominis Presumptions and Evidential Inferences |
Autor/es: | Aguiló-Regla, Josep |
Grupo/s de investigación o GITE: | Teoría del Derecho |
Centro, Departamento o Servicio: | Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privado |
Palabras clave: | Presunciones | Presunciones hominis | Inferencias probatorias | Inferencias fácticas | Carga de la prueba | Presumptions | Hominis presumptions | Evidential inferences | Factual inferences | Burden of proof |
Área/s de conocimiento: | Filosofía del Derecho |
Fecha de publicación: | 2017 |
Editor: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
Cita bibliográfica: | Derecho PUCP. 2017, 79: 99-110. doi:10.18800/derechopucp.201702.005 |
Resumen: | El autor cuestiona la terminología «presunciones legales» y «presunciones judiciales» y, más bien, se refiere a las presunciones establecidas por normas de presunción y a las presunciones hominis. Defiende que la mejor manera de diferenciar unas de otras es mostrando la distancia que media entre «debe presumirse» (sintagma propio del razonamiento práctico) y «es presumible» (sintagma propio del razonamiento teórico). El texto aclara las relaciones entre las llamadas presunciones hominis y las inferencias fácticas o inferencias probatorias, en general, respondiendo a la pregunta sobre qué aporta el sintagma «es presumible» (propio de las presunciones hominis) frente al sintagma «es probable» (propio de todas las inferencias probatorias). | The author challenges the terminology «legal presumptions» and «judicial presumptions», and rather refers to presumptions established by rules of presumption and to hominis presumptions. He argues that the best way to differentiate between them is by showing the contrast between «it shall be presumed» (syntagm proper to practical reasoning) and «it is presumable» (syntagm proper to theoretical reasoning). The text clarifies the relationship between the so-called hominis presumptions and the factual inferences or evidential inferences, in general. He answers the question of what the «it is presumed» syntagm (proper to the hominis presumptions) brings with respect to the «it is probable» syntagm (proper of all evidentiary inferences). |
Patrocinador/es: | Este trabajo ha sido elaborado en el marco del proyecto de investigación «Desarrollo de una concepción argumentativa del derecho» DER2013-42472-P, financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad español. |
URI: | http://hdl.handle.net/10045/71277 |
ISSN: | 0251-3420 | 2305-2546 (Online) |
DOI: | 10.18800/derechopucp.201702.005 |
Idioma: | spa |
Tipo: | info:eu-repo/semantics/article |
Derechos: | Licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 |
Revisión científica: | si |
Versión del editor: | http://dx.doi.org/10.18800/derechopucp.201702.005 |
Aparece en las colecciones: | INV - Teoría del Derecho - Artículos de Revistas |
Archivos en este ítem:
Archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
2017_Aguilo_Derecho-PUCP.pdf | 213,13 kB | Adobe PDF | Abrir Vista previa | |
Este ítem está licenciado bajo Licencia Creative Commons