Democracia versus constitución (¿precompromiso o paternalismo?)

Abstract

En este artículo se presenta, en primer lugar, la forma de un argumento, central en la defensa de la forma constitucional, que el autor denomina «argumento paternalista». En segundo lugar, se considera su plausibilidad en relación con la justificación de la rigidez constitucional y se trata de interpretar a partir de él la extendida concepción de las constituciones como mecanismos de precompromiso. En tercer lugar, se considera el alcance de dicho argumento paternalista en relación con el control jurisdiccional de constitucionalidad. Al respecto, se sostiene que tal forma de argumentar no supone necesariamente, como afirman algunos destacados defensores de la posición democrática, un «insulto» para los ciudadanos. Finalmente, se concluye con una defensa del constitucionalismo basada en la idea de que los argumentos paternalistas tienen su espacio en una teoría no ideal de la justicia, es decir, su plausibilidad depende, por un lado, del contexto, de la situación y, por otro lado, de algunas máximas de experiencia muy fuertemente asentadas sobre cómo es el mundo y cómo somos los seres humanos.

This paper presents, firstly, the argument form that is central to the defence of the constitutional form, and which the author describes as a «paternalist argument». Secondly, it considers its plausibility in relation to the justification of constitutional rigidity and, from that, attempts to interpret the widespread conception of constitutions as pre-commitment mechanisms. Thirdly, we consider the scope of this paternalist argument regarding the judicial control of constitutionality. In this regard, we maintain that such a form of argument form does not necessarily imply an «insult» to citizens, as some prominent defenders of the democratic position affirm. Finally, the paper concludes with a defence of constitutionalism based on the idea that paternalist arguments have their place in a theory of justice that is not ideal; their plausibility depends, on the one hand, on the context or the situation, and on the other hand on some strongly established maxims on how the world is and how human beings are.