Democracia versus constitución (¿precompromiso o paternalismo?)

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/62951
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Democracia versus constitución (¿precompromiso o paternalismo?)
Authors: Alemany, Macario
Research Group/s: Teoría del Derecho
Center, Department or Service: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privado
Keywords: Democracia | Constitución | Precompromiso | Paternalismo | Rigidez constitucional | Control jurisdiccional de constitucionalidad | Democracy | Constitution | Pre-commitment | Paternalism | Constitutional rigidity | Judicial control of constitutionality
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2015
Publisher: Suprema Corte de Justicia de la Nación (México). Centro de Estudios Constitucionales
Citation: Revista del Centro de Estudios Constitucionales. 2015, 1(1): 3-39
Abstract: En este artículo se presenta, en primer lugar, la forma de un argumento, central en la defensa de la forma constitucional, que el autor denomina «argumento paternalista». En segundo lugar, se considera su plausibilidad en relación con la justificación de la rigidez constitucional y se trata de interpretar a partir de él la extendida concepción de las constituciones como mecanismos de precompromiso. En tercer lugar, se considera el alcance de dicho argumento paternalista en relación con el control jurisdiccional de constitucionalidad. Al respecto, se sostiene que tal forma de argumentar no supone necesariamente, como afirman algunos destacados defensores de la posición democrática, un «insulto» para los ciudadanos. Finalmente, se concluye con una defensa del constitucionalismo basada en la idea de que los argumentos paternalistas tienen su espacio en una teoría no ideal de la justicia, es decir, su plausibilidad depende, por un lado, del contexto, de la situación y, por otro lado, de algunas máximas de experiencia muy fuertemente asentadas sobre cómo es el mundo y cómo somos los seres humanos. | This paper presents, firstly, the argument form that is central to the defence of the constitutional form, and which the author describes as a «paternalist argument». Secondly, it considers its plausibility in relation to the justification of constitutional rigidity and, from that, attempts to interpret the widespread conception of constitutions as pre-commitment mechanisms. Thirdly, we consider the scope of this paternalist argument regarding the judicial control of constitutionality. In this regard, we maintain that such a form of argument form does not necessarily imply an «insult» to citizens, as some prominent defenders of the democratic position affirm. Finally, the paper concludes with a defence of constitutionalism based on the idea that paternalist arguments have their place in a theory of justice that is not ideal; their plausibility depends, on the one hand, on the context or the situation, and on the other hand on some strongly established maxims on how the world is and how human beings are.
Sponsor: Este trabajo fue realizado en el marco del proyecto de investigación DER2010-21032, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.
URI: http://hdl.handle.net/10045/62951
ISSN: 2448-6965
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Rights: © Suprema Corte de Justicia de la Nación
Peer Review: si
Publisher version: https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/publicaciones/6
Appears in Collections:INV - Teoría del Derecho - Artículos de Revistas

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Thumbnail2015_Alemany_RevCentrEstConst.pdf434,91 kBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.