Algunos argumentos a favor de una ciencia jurídica interpretativa

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10045/53986
Información del item - Informació de l'item - Item information
Título: Algunos argumentos a favor de una ciencia jurídica interpretativa
Título alternativo: Some arguments supporting an interpretative approach to legal knowledge
Autor/es: Schiavello, Aldo
Palabras clave: Ciencia jurídica | Descriptivismo | Pluralismo metodológico | Giro interpretativo | Legal knowledge | Descriptivism | Constructivism | Methodological pluralism | Interpretive turn
Área/s de conocimiento: Filosofía del Derecho
Fecha de publicación: 2014
Editor: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons
Cita bibliográfica: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2014, 37: 193-217. doi:10.14198/DOXA2014.37.11
Resumen: La ciencia jurídica de matriz iuspositivista establece un ligamen preciso entre el derecho y el lenguaje. Según esta perspectiva, el derecho es el discurso del legislador y la ciencia jurídica no es otra cosa que un discurso sobre un discurso: un metalenguaje descriptivo del lenguaje prescriptivo del legislador. Esta concepción del derecho y este modelo de ciencia jurídica están en crisis desde hace algunas décadas. En mi artículo presento cuatro argumentos dirigidos a señalar los límites de esta aproximación al derecho: el argumento epistemológico, el argumento del pluralismo epistemológico, el argumento del giro interpretativo y, finalmente, el argumento funcionalista. Estos argumentos no están todos al mismo nivel y no tienen todos la misma fuerza. Algunos proporcionan sólo una explicación de por qué la ortodoxia iusanalítica sobre la ciencia jurídica esté siendo atacada. Otros tienen la pretensión de identificar algunos límites estructurales y conceptuales de este modelo. | Legal positivism’s conception of legal knowledge sets up a tight bond between law and language. According to this perspective, law is the discourse of the legislator and legal science is nothing but a discourse on a discourse: a meta-language descriptive of the prescriptive language of the legislator. This conception of law and this model of legal science have been in crisis for some decades. In my paper I present four arguments serving to underline the limits of this approach to law: the epistemological argument, the argument of epistemological pluralism, the argument of the interpretative turn, and lastly the functionalist argument. These arguments are not all on the same plane and do not all have the same strength. Some only furnish an explanation of why analytical law orthodoxy on legal science is under attack. Others claim to identify some structural and conceptual limits of this model.
URI: http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2014.37.11 | http://hdl.handle.net/10045/53986
ISSN: 0214-8676 | 2386-4702 (Internet)
DOI: 10.14198/DOXA2014.37.11
Idioma: spa
Tipo: info:eu-repo/semantics/article
Derechos: © Departamento de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante; Marcial Pons
Revisión científica: si
Aparece en las colecciones:Revistas - DOXA - 2014, N. 37

Archivos en este ítem:
Archivos en este ítem:
Archivo Descripción TamañoFormato 
ThumbnailDoxa_37_11.pdf245,83 kBAdobe PDFAbrir Vista previa


Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.