El constitucionalismo imposible de Luigi Ferrajoli

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/32762
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: El constitucionalismo imposible de Luigi Ferrajoli
Other Titles: Luigi Ferrajoli’s impossible constitutionalism
Authors: Aguiló-Regla, Josep
Research Group/s: Teoría del Derecho
Center, Department or Service: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privado
Keywords: Ferrajoli, Luigi | Constitucionalismo | Positivismo jurídico | Post-positivismo | Constitutionalism | Legal positivism | Post-positivism
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2011
Publisher: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons
Citation: AGUILÓ REGLA, Josep. “El constitucionalismo imposible de Luigi Ferrajoli”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N. 34 (2011). ISSN 0214-8676, pp. 55-71
Abstract: El trabajo es una crítica a la concepción del constitucionalismo jurídico defendida por Ferrajoli. Se concluye que el constitucionalismo que propone es impracticable porque su asunción desemboca en sinsentidos prácticos. Para mostrarlo, el trabajo se centra en la crítica de tres tesis ferrajolianas: 1) la tesis de la rigidez (el Estado constitucional se identifica jurídicamente sólo por la lex superior); 2) la tesis de la normatividad (no hay diferencia estructural entre principios y reglas), y 3) la tesis de la correlatividad (los enunciados de derechos significan exactamente lo mismo que los enunciados que expresan sus deberes correlativos). Cada una de estas tesis se cruza con tres momentos (y/o contextos) que, en opinión del autor, una buena teoría de la constitución debe ser capaz de distinguir y de integrar: 1) «Tener una constitución»; 2) «darse una constitución», y 3) «vivir en constitución». | The paper is a critique of the conception of legal constitutionalism defended by Ferrajoli. The conclusion is that the constitutionalism that he proposes is not practicable because his assumption ends in practical nonsenses. To show it, the paper focuses on the critique of three main theses: 1) the rigidity thesis (the Constitutional State is legally identified just by lex superior); 2) the normativity thesis (there is no structural difference between principles and rules), and 3) the correlativity thesis (sentences of rights mean exactly the same that sentences that express their correlative duties). Each one of these theses is crossed with three different moments (and/or contexts) that according to the author a good theory of the constitution must be able to distinguish and to integrate: 1) The moment of having a constitution; 2) the moment of giving ourselves a constitution, and 3) the moment of living according to a constitution (of practicing it).
Sponsor: Este escrito se enmarca en el proyecto «Argumentación y constitucionalismo» (Ref. DER2010-21032) del Plan Nacional I+D+I (2008-2011) del Ministerio de Ciencia y Tecnología.
URI: http://hdl.handle.net/10045/32762 | http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2011.34.03
ISSN: 0214-8676
DOI: 10.14198/DOXA2011.34.03
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Peer Review: si
Appears in Collections:Revistas - DOXA - 2011, N. 34
INV - Teoría del Derecho - Artículos de Revistas

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDoxa_34_03.pdf193,9 kBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.