Evidencia científica y recomendaciones sobre cribado de agudeza visual: revisión bibliográfica

Abstract

Fundamentos: En los ámbitos científico e institucional existe controversia sobre cuándo recomendar la práctica del cribado visual en la población. El objetivo de este trabajo es valorar el nivel de evidencia científica que existe sobre el cribado visual para determinar si las recomendaciones existentes son o no adecuadas. Métodos: Revisión sistemática de artículos científicos consultando las bases de datos MedLine y The Cochranre Library Plus, sin restricción de fecha, en los idiomas español e inglés. Se incluyó literatura gris mediante búsqueda manual. No se hicieron restricciones respecto al tipo de estudio. Se revisaron los abstracts y en los casos necesarios los artículos completos, teniéndose en cuenta finalmente todos los artículos que incluían recomendaciones sobre cribado de agudeza visual y eliminando el resto. Resultados: Se seleccionaron 6 artículos. La mayoría de las recomendaciones realizadas por las sociedades fueron a través de guías de práctica clínica o artículos de opinión. Respecto a los diseños de los artículos científicos localizados hubo 2 ensayos aleatorios controlados, 3 ensayos no controlados y 1 estudio transversal. Conclusiones: Los estudios sobre adultos no permiten determinar que las recomendaciones realizadas por las sociedades científicas tengan una base científica sólida. En el caso de los niños, los estudios y las sociedades científicas no aclaran cuál es la edad más idónea para realizar cribado visual.

Background: There is controversy on when and in who recomend visual screening, the aim of this paper is to assessthe level of evidence on the topic and compare it with current recommendations. Methods: Sistematic review of scientific papers searching in Medline and Cochrane Library Plus, without date limit and only papers in English and Spanish. Grey literature accesed through manual search, no restrictions were made by study design. Results: There is agreat variability in recommendations ranging from very restrictive to very lax. The vast majority were through clinical practice guidelines or opinion papers .The scientific paper identified, 2 were RCT, 3 non controlled trials, and one cross-sectional. Conclusions: Professional associations should use scientific arguments instead of corporative ones. The studies on adults don’t allow to determine if the recommendation made by associations are evidence based. In the case of children, the studies and the recommendations give no information on what is the ideal age to perform the screening.