Gda. Lara ESCUDERO MANCHADO

Graduada en Periodismo. Investigadora predoctoral. Universidad de Zaragoza, España.

lara_escudero@hotmail.com

Dr. José Antonio GABELAS BARROSO

Profesor de Comunicación Audiovisual y Publicidad. Universidad de Zaragoza, España.

joseantoniogabelasbarroso@gmail.com

La realidad de la telerrealidad: escáner de una sociedad (híper) televisiva

The reality in Reality TV: scanner of a (hyper)televisual society

Fecha de recepción: 10/11/2015

Fecha de revisión: 14/12/2015

Fecha de preprint: 20/12/2014

Fecha de publicación final: 01/01/2016

Resumen

Abstract

En las últimas décadas, la prácticamente recién

In the last decades, the practically newborn child

nacida telerrealidad inunda las televisiones de todo

RealityTV has managed to flood the televisions of

el mundo. En España, se consagra como

numerous countries of the whole world. In Spain, it has

producto/género estrella dentro de las parrillas.

devoted itself as a major product inside the gridirons

Supera incluso el centenar de espacios emitidos. El

of local, national, public or private TV networks,

fenómeno va in crecendo, y ya es calificado de

managing to overcome even hundred of spaces

(hiper) género ¿Qué nos deparará el futuro? A pesar

broadcasted in only a few years. This phenomenon

de

su

ferviente

éxito,

la telerrealidad está

goes further, since the already considered (hiper)

continuamente envuelta en polémica: en forma y

genre of RealityTV suffers unpredictable mutations to

fondo. El estudio de las audiencias en relación con

an extremely frantic pace. Then, what will the future

sus consumos mediáticos se ha convertido en

await for us? Meanwhile, and in spite of its fervent

importante objeto de análisis, a lo que esta

success, RealityTV is constantly wrapped in polemic,

investigación precisa sumarse. Un exhaustivo estudio

owed not only to the form, but also the background.

de la incesante mutación taxonómica. Una

Precisely for this reason, the study of the audiences in

radiografía de lo que fue y lo que ha llegado a ser; la

relation with their media consumptions has turned into

metarred constituida por los ingentes volúmenes de

an important object of analysis. What model of

negocio que genera per se y el destape cuantitativo

television do we want? In that sense, the debate

y cualitativo de los motivos de su proliferación y

about the selective capacity of the audiences

elevada aceptación en las audiencias. Desde ahí

continues, but without leaving aside the effects that

partimos. Tras las conclusiones recabadas, abrimos el

certain programs produce on his public. Effects that

debate: ¿qué modelo de televisión queremos?

might turn positives if the mediations acted as a whole

Continúa la discusión acerca de la capacidad

towards new and effective educomunicative systems.

selectiva de las audiencias, pero sin abandonar los

efectos que ciertos programas ejercen sobre esta.

Efectos que podrían tornarse positivos si las

mediaciones actuaran en conjunto hacia nuevos y

eficaces sistemas educomunicativos.

Palabras clave

Keywords

Telerrealidad; show; (híper) género; audiencias;

Reality TV; Show; (hyper) Genre; Audience; Values;

valores; mediaciones; educomunicación

Mediations; Media Literacy

Cómo citar: ESCUDERO MANCHADO, Lara; GABELAS BARROSO, José Antonio (2016). La realidad de la telerrealidad: escáner de

una sociedad (híper) televisiva Revista Mediterránea de Comunicación, 7(1), 91-117. Disponible en http://mediterranea-

comunicacion.org/. DOI: http://dx.doi.org/10.14198/MEDCOM2016.7.1.6

1. Introducción

La revolución tecno-social a la que ha asistido la humanidad con el paso del tiempo y su

transgresora transfiguración evolutiva ha situado a los medios de comunicación en el centro de

las interacciones sociales. La industria cultural ha sufrido también innovaciones; su oferta

productiva ha sobrevenido cambios en su estructura más interna y en la forma en que esos

bienes se han ofrecido al público. De esta forma, los principales agentes culturales de la

actualidad, las pantal as o ventanas al mundo (grandes, como el cine, medianas, como la

televisión, y pequeñas, como Internet y las nuevas tecnologías portátiles), se han multiplicado y

asimismo lo han hecho los enfoques con los que presentan la realidad.

Son realidades distantes, pero próximas. Desiguales, pero homogeneizadas. Reales, pero

alteradas, filtradas. Con este trabajo se pretende explicar la forma en que la televisión transmite,

a través de su pantal a, una(s) realidad(es) particular(es) a las audiencias. Una ventana sin

gráciles cortinas que protejan la intimidad de sus vecinos; un cristal transparente con efecto

prismático. Es la mostración del todo, pero con la perspectiva de una miril a graduada de

antemano. Desde un punto de vista más teórico, es la l amada telerrealidad (en la que están

basados tantos filmes y best sel er de hoy día).

Este fenómeno será el objeto de análisis del presente artículo. Este se aproximará al qué, dónde,

cuándo, cómo, quién y por qué de la telerrealidad, tomando conciencia de su complejidad y

ambigüedad, y de las variadas nociones acerca de sus artificiosas entrañas. Asimismo se

mencionarán brevemente algunos aspectos de su espíritu más comercial (el show como

negocio) y su faceta más psicológica o terapéutica (valores y conductas transmitidas). Una vez

explicada y asentada la idea de telerrealidad como (híper) género emanado del actual modelo

televisivo, y razonados la sobreexplotación y su consecuente carácter hegemónico dentro de las

parril as por su alta aceptación, el análisis dará un giro hasta colocar a las audiencias, sino en el

centro, en uno de los puntos estratégicos de la investigación.

En este punto, teniendo muy presente la naturaleza influyente de los medios (televisión, en este

caso) y confiando al mismo tiempo en la capacidad selectiva de los sujetos integrantes de esas

audiencias, se ha recurrido, mediante grupos de discusión, al estudio sobre los gustos de estas, su

grado de fidelización a ciertos espacios considerados telerrealidad, los motivos por los que

visionan, y, finalmente, su consciencia acerca de la insalubridad característica de algunos de

esos espacios. Se alerta desde aquí que los datos hal ados nunca podrán ser representativos del

total de las audiencias (por el número de la muestra), pero sí podrán considerarse indicadores de

tendencias. No obstante, los resultados del trabajo de campo, así como las cuestiones gráficas y

estadísticas, podrán consultarse en el siguiente enlace:

https://www.hogodoc.com/HoGo/downloadpdf?PID=8cc64a81473b4e0ea78584507fbcd5b4

Finalmente, se mencionarán ciertas observaciones sobre el trabajo, que, junto con las reflexiones

lanzadas, podrían servir de colchón reflexivo-interpretativo (foro en construcción, abierto) para

sus futuros lectores. Como conclusión, se pretenderá responsabilizar al conjunto de la sociedad

del ejercicio mediático imperante hoy en día. Creemos posible la fusión entre pasatiempo

(televisión y medios en general) y educación (familias, escuela, ambiente). Se formularán

propuestas relativas a la labor ejercida por las mediaciones, que, aun conscientes de su perfil

utópico, se estiman capitales para marcar un itinerario, rumbo a nuevas fronteras

educomunicativas con un objetivo único: construir una sociedad más reflexiva, más crítica,

moralmente más sana y más independiente.

2

2. Historia y consolidación del término

Definir Telerrealidad con precisión es complicado. La noción se tiene y está ciertamente

consolidada; pero el término encierra intrincados matices –que cada vez se diluyen con más

ambigüedad y estupor- que acrecienta la dificultad en la cuestión definitoria. Sí es cierto que

numerosos autores coinciden en que, una vez instaurada la neo-televisión (Eco, 1983) a finales de

los 80 y asentada a lo largo de la década de los 90, el medio de comunicación por excelencia y

más influyente del momento, la televisión, estaba pariendo un nuevo género audiovisual. Un

género, o hipergénero (Costa, 2010: 3) donde las fronteras entre realidad y ficción se funden de

forma inminente y se asiste a una apremiada construcción de una nueva o segunda realidad

(imagen) transmitida desde el otro lado del espejo.

El docudrama –coloquialmente, telerrealidad- es un género híbrido que se ha apropiado de las

parril as locales, nacionales e internacionales de cuantiosas televisiones, y que, tan solo unas

pocas décadas después de su nacimiento (bautizada por Scolari (2008) y Gordil o (2009) como

Era de la Hipertelevisión), se ha consagrado como el (híper) género estrel a de la televisión. Es

precisamente por ese hibridismo por lo que la exactitud del término no acaba de asentarse.

Igualmente, porque conforme van pasando los años -máxime con la irrupción de las nuevas

tecnologías y portales web-, el género madre (docudrama), compuesto por subgéneros (el

popular apellido ‘ show’, que lo hace híper), diversifica y solapa formatos o contenidos

reciclados –o inventados-, que son fusionados a su vez con los tradicionales géneros información

+ entretenimiento + publicidad, hasta sufrir mutaciones impredecibles e incontrolables. La

ininterrumpida metamorfosis de lo entendido por telerrealidad propicia un escenario de ‘ baby

boom mediático’ permanente; lo cual complica todavía más sus axiomas y obstaculizan la

claridad de su taxonomía.

Estamos ante “Las mil caras de la telerrealidad” (León, 2008). Por esta razón, hay una

borboteante pregunta que ronda las mentes de numerosos investigadores: ¿cuál es el límite de la

telerrealidad?

La televisión ha consumado una serie de etapas. Superados ya los periodos paleotelevisivo (Eco,

1986) y neotelevisivo -cuna de los primeros programas, los clásicos Gran Hermano o

Supervivientes, de los 90 y el nuevo milenio-, la actualidad vive un proceso de postelerrealidad

(García Martínez, 2009:237). Es la fase en la que “se desarrollan nuevos formatos que buscan

mantener el interés de la audiencia”, que distorsionan y reinventan términos como

“autenticidad”, “realismo” y “verdad”, y que renegocian “la relación entre representación y su

referente, cuyas características principales son l evar al extremo la noción de simulacro y poner

en marcha nuevas estrategias performativas” ( Ibid., p. 239).

Siguiendo a Imbert, el Real ity Show es la expresión exacerbada del docudrama, pues es el que

mejor traduce la dramatización de la realidad [lo que se considera telerrealidad]. En este

subgénero prima el simulacro (reconstrucción de la realidad), aunque los actores sean reales.

“Utilizar a los verdaderos protagonistas de los hechos […] aporta más credibilidad a la simulación

filmada (Imbert, 2003: 101). Esa realidad creada a partir de la realidad real se erige de forma

diferente según el subgénero o formato que domine el relato del programa. Pero siempre

preexiste la misma finalidad: el simulacro y la performatividad. La performance o “restauración

del comportamiento” (Schechnner, 2002), explica el proceso de representación en el que

cualquier concursante –y la propia audiencia que lo cree real- están inmersos. Todos saben

cómo actuar frente al objetivo y “negocian su identidad mediante acciones y conversaciones

guiadas por el deseo de ganar el premio final” (Schechnner, 2002: 22-29). Esto es: están

interpretándose a ellos mismos ante una audiencia, efectuando la “teleidentidad” o “juego con

la identidad” (Imbert, 2008, en G. Martínez, 2009: 245). Es decir, reconstruyen su yo real, pasando

3

a su yo más ficticio, aunque paradójicamente sea premiado aquel que parezca más auténtico.

El pensador francés J. Baudril ard ya aventuró en 1988 esta “era de la simulación” en la que se

suplanta “lo real por los signos de lo real” (Baudril ard, 1988: 170). Todo esto invita a reflexión.

Estamos cada vez más integrados en el todavía desconocido paradigma mediático –

maniobrado por las industrias culturales- en el que, según Foucault (2001: 154), el cambio de

paradigma ha l egado a nuestro sistema veritativo. Y es la propia telerrealidad quien pretende

marcar esos parámetros -hasta el punto en que la opinión pública l ega a concebir lo correcto o

incorrecto según lo marquen los medios y reconstruyen su sistema de valores- y “promete

restablecer la distinción realidad-entretenimiento mediante, paradójicamente, mostrar la

realidad en televisión” (Sharpe, 2007: 4).

Resulta curioso que los elementos principales de la telerrealidad se basen en el exhibicionismo y

voyeurismo de una parte real (docu=información; drama=entretenimiento), cuando realmente

numerosas investigaciones afirman que la realidad que se muestra a través de la Reallity TV

(Holmes, 2006, en García Martínez, 2009:245) no es sino una manipulación y exageración de una

situación real (simulacro) con el objetivo de lograr el máximo valor dramático. Es decir, una no-

realidad en la que casi resulta imposible “diferenciar lo real de lo recreado” (Hil , 2007, en G.

Martínez, 2009:244). Y esa no realidad, además de la construcción técnica del discurso mediante

la selección de planos, estética, o el tono, es asimismo creada por los propios protagonistas

(concursantes).

Los medios construyen una realidad concreta basándose en unos objetivos concretos. La

relación entre emisor y receptor es muy estrecha y así lo son también sus efectos. De esta forma,

la telerrealidad se convierte en un (híper) género peligroso. Esta vende una realidad manipulada,

pero que la audiencia puede (o quiere) percibir como real –pues es imposible deducir qué parte

es recreación imaginativa-, al mismo tiempo en que pretende mantener la credibilidad como

representación de la realidad (tratando de ser cada vez más populares, para lo que incluyen

mayores dosis de entretenimiento).

Para el o han l egado a las parril as de todos los países del mundo programas de todo tipo, pero

unidos bajo ese fin transversal: atraer a la audiencia a través de un entretenimiento

sensacionalista “de pésimo gusto” (León, 2009: 18), “estercolero” a costa de la privacidad de las

personas. Y es precisamente por esa intención de entretener a la audiencia, que la lista de

propuestas para elaborar programas es interminable.

La tendencia sobresaliente hoy en día es adherir un engranaje competitivo al espacio, donde

esos concursantes deben disputarse el premio (ya sea económico, material, o personal). Hay

otros que están integrados en magacines dialógicos, con formatos más periodísticos (donde se

recurre a crónicas, reportajes o reconstrucciones de sucesos). Y más allá: programas que

pretenden propagar pedagogía de masas, de identidad, o tecno-científicas (Walzer, 2009: 203-

209), tratando de inculcar a la audiencia cierta visión sobre un tema concreto, o, simplemente,

desempeñando figuras de coaches, que juzgan, castigan, asesoran o aplican medidas a

participantes (Costa, 2010:6), atribuyéndose un papel de lucidez y raciocinio prodigiosos (perfil

terapéutico). En definitiva, colecciones completas de estrategias sobre las cuales versan sus

contenidos y correspondientes formatos, y mediante las cuales intentan legitimar sus intenciones.

Instamos a dedicarle un momento al término “enseñar”, pues incurre a reflexión: ¿cuándo se

supone que un programa vela verdaderamente por el bienestar del ciudadano? ¿Es posible

saberlo a ciencia cierta?, o, atendiendo a la “lógica de la lógica” (de la economía de mercado)

¿existen programas de televisión benévolos, sin ningún interés económico oculto maquinado de

antemano?

4

3. La Telerrealidad en su perfil calidoscópico: rasgos

Tras revisar al detal e numerosas investigaciones sobre las características que engloban el (híper)

género y al descubrir que las explicaciones de estas aparecen desperdigadas entre las distintas

obras, consideramos oportuno congregarlas aquí todas ellas, para crear una visión global y

perspicua de lo que se considera telerrealidad. Para ello nos apoyaremos en el análisis de

Mateos Pérez (2010: 180-185), y como indicadores aclaratorios, plasmamos aquí las once

características –las seis primeras según Pérez y las cinco restantes por ampliación propia- que

engloban los rasgos inherentes y distintivos del (híper) género telerrealidad.

1) Articulados en torno a personas reales (anónimas o populares): las historias o hechos ofrecidos

a cámara muestran una determinada parte de su vida cotidiana; son experiencias y sentimientos,

generalmente íntimos, que inclusive rayan lo obsceno o lo degradante. Los telespectadores –

cambiando su rol- acuden a la televisión para correr la cortina que protege su intimidad.

2) Pretendida apariencia de realidad: contar historias verdaderas que, además, tienen que

parecer reales (retórica visual). El relato tiene que ser uniforme (narrativa audiovisual) y creíble (la

figura del presentador-moderador es fundamental). No obstante, continuamente se ponen de

manifiesto las enormes carencias de estos espacios como representaciones del mundo real

(selección de participantes vía casting). Esto es, los criterios de selección de perfiles distan de lo

común y corriente; los programadores recurren a lo estrambótico, a los que “dan en cámara”.

Como suele decirse: “en televisión la gente normal aburre a la audiencia”. De ahí la proliferación

de espacios de celebrities como protagonistas. Resulta morboso adentrarse en la vida del

famoso, mostrando su lado más cotidiano y, de paso, convencer a la audiencia de que se trata

de una relación de igual a igual (famoso = humano).

3) La espectacularidad: principal componente de la televisión actual; la hiper construcción a

conciencia de la realidad. El factor sorpresa es asimismo determinante: incita al morbo y

consigue mantener al público en vilo (“en unos minutos seréis testigo de algo inédito…”).

Contribuyen los efectos especiales, los decorados, las reconstrucciones grabadas o la

posproducción. En este sentido, incluso son los propios concursantes quienes recurren –

desmontando levemente el intrincado mundo tras las cámaras- a expresar públicamente: “eso

no fue así exactamente; solo han sacado unas pocas imágenes de lo que ocurrió”. Si bien,

siempre existe cierta dosis de azar o improvisación en los discursos narrativos de los actores

implicados (siempre y cuando favorezcan al escándalo).

4) La serialidad: emisión por entregas; técnica de enganche al espectador. En unos, el espacio

se corta en momentos clave, mientras el presentador advierte: “seguimos grabando”. Otros,

están organizados por capítulos (semanales o diarios), o por días (los lunes, la gala; los jueves, el

debate oficial, donde se tratarán los temas más destacables de la semana). Precisamente por

esa serialidad, estos espacios adquieren una importancia sobresaliente en las conversaciones, no

solo del auditorio, sino del resto de programas de televisión, que se alimentan de ellos. Tal es la

popularidad alcanzada, que casi se convierten en tema obligatorio y resulta poco más o menos

compelido su visionado para estar en la onda.

Esta afirmación nos l eva a hablar ineludiblemente del establecimiento de agenda. La individual

(intra-agenda) y la de los medios (agenda setting) están supeditadas la una a la otra, se

contagian; por tanto, los temas que estén en la palestra serán propuestos por los medios como

contenido. Y sobre ese contenido, la opinión pública versará sus conversaciones más cotidianas.

No es tanto el impacto de los medios, sino cómo se presentan esos mensajes a través de ellos

como vehículo.

5) El voyerismo televisivo: la telerrealidad ha consagrado el voyeurismo uno de los principales

elementos del modelo televisivo actual, “una visibilización a ultranza de la intimidad” (Imbert,

5

2004:69). Y se considera una visibilización sin ningún tipo de barrera: cuanto más transparentes

sean las historias mejor, porque será más fácil hacer espectáculo. Máxime, cuando el sexo, la

polémica, las penas más ocultas y lo políticamente incorrecto protagonicen los hechos. Aquí

encaja ineluctablemente el fenómeno, merced a la exposición, Elefantiasis de lo público (Dader,

1992: 146): “Todo lo que debería ser privado, pero que es público”.

Es el zoo de lo visual (Imbert, 2003), donde la televisión da forma a lo informe, transforma lo

insignificante en significante (lo trivial es el núcleo), visibiliza lo invisible (lo íntimo, lo secreto, lo

tabú) e impone la conversación sobre la representación. Quizá los modelos televisivos persigan

justificar lo injustificable: los humanos poseen una escala de tips (parámetros-factores) que

suscitan su interés inconscientemente –de ahí que la televisión juegue con el factor ser humano- y,

por tanto, hace que el hecho se convierta en noticia. Lo retorcido, inverosímil o estrambótico se

manifiesta como sobresaliente. El desmedido vouyerismo al que los televidentes están expuestos

plantea incógnitas acerca del inmoral e inconsecuente servicio televisivo actual.

6) Multi-formato televisivo (relación recíproca entre contenidos y formatos). El programa adquiere

un determinado formato; el que resulte más idóneo para los contenidos que estiman mostrar, o,

según el formato al que quieran aspirar, los programadores crean, moldean, ajustan e insertan

una serie de contenidos. La telerrealidad está normalmente organizada en un espacio l amado

contenedor –herencia de la era postmoderna- al mismo tiempo en que aglutina diversos géneros

televisivos (informativo, entrevista, espectáculo, concurso…).

7) Participación activa, semi-activa o parcialmente activa de la audiencia: gracias al auge de

las nuevas tecnologías y redes sociales, a los telespectadores se les despliega una amplia

variedad de posibilidades prácticas con las que incrustarse –como un contenido más- en los

programas. Desde que cobró sentido con la l egada de los modelos noventeros, el telespectador

es cada vez más enérgicamente el rey del show. Y esta tendencia ha consumado tanto éxito

entre los programadores, que es él quien elige a los actores mediáticos que permanecerán en el

espectáculo; algunos incluso deciden sumarse a él. En los últimos años, se ha divisado una

particular característica: la asignación de roles a la audiencia (el público-comentarista-asesor).

La audiencia como juez.

Hay algunos que confieren a la audiencia –activa- el rol de comentarista, colaborador y hasta

de fiel consejero: personas que acuden intencionadamente al programa para visionarlo desde

las gradas como público, in situ, y que gracias a la gracia, coherencia –o incoherencia- de sus

intervenciones y comentarios, se pueden ganar un asiento permanente en el programa (y formar

parte del staff-actoral del programa).

Si bien, se puntualizan aquí los distintos tipos de participación:

 Activa: se expone al programa –individual o en grupo- con carácter intencional, lo

selecciona como tema conversacional y acude a él con intención activista: formar

parte del aura de la realidad creada por el programa (comentarios en redes sociales,

foros o webs; interactuar con otros internautas, opinando sobre el tema candente;

comunicarse directamente con el programa vía SMS o con sus protagonistas a través

de chats oficiales- Twitcams). Incluso l ega a convertirse en prosumer ( una vez

familiarizado con la realidad del programa, es él mismo quien edifica nuevos

contenidos y lanza conversaciones innovadoras pudiendo generar opiniones

adyacentes).

Además, su implicación puede tener consecuencias conductuales en el individuo:

consagrarse como miembro del club de fans de un concursante, involucrarse en la compra

de productos oficiales, acudir a eventos por razones referenciales e icónicas (ser fan

incondicional de), contactar con el programa y asistir como público en directo, descargar

6

aplicaciones del programa para estar al día de la última hora, etc….

 Semi-activa: se expone al programa –individual o en grupo- y con carácter intencional,

lo selecciona como tema conversacional dentro de su entorno –generando el posterior

efecto/contagio entre unos y otros individuos- y acude a él con intención observacional

(quiere formar parte de esa realidad, pero sin dejar rastro, sin ser completamente

público, como dentro de un círculo privado de relaciones interpersonales).

El individuo puede recurrir a los contenidos del programa –vía televisión u online-, bucear,

hablar sobre el os (ya sea en persona, a por ordenador o teléfono), formar incluso parte del

porcentaje de audiencia que decidió votar una medida determinada que después acabó

instaurándose en el show, o expulsar a un concursante. Pero no va más al á. Ni traspasa la

frontera de conducta –no interfiere en su forma de ser-, ni siente la necesidad de ser testigo

físico del programa, ni trasluce su opinión a un nivel social. Tampoco crea o genera

contenidos. Tan solo se limita a observar y opinar leve y prudentemente en su entorno más

próximo.

 Parcialmente activa: tan solo se limita a observar el programa, quizá sin darle

demasiada importancia, y las conversaciones generadas serán charlas-sofá; esto es,

transcurrirán tan solo en el momento en que el individuo está siendo expuesto al

programa, sin trascender más al á, ni siendo el germen de una posible conducta física o

verbal.

Para describir el papel de las audiencias, así como sus diferentes grados y niveles de

participación se utiliza el término TRIC (Tecnologías de la Relación, Información y

Comunicación). Todo está conectado. Las redes que conforman el ecosistema digital son

potentes conectores que dibujan y hacen fluir nuevas situaciones y escenarios comunicativos

y educativos, más allá de la tecnología. Por eso hablamos de TRIC (tecnologías + relación +

información + comunicación) y no de TIC. Integramos el factor relacional –el Factor R – como

elemento central del proceso-. El término aparece en ¿Por qué las TRIC y no TIC?1

Esta dimensión relacional de nodos, conexiones y relaciones, es un valor interdisciplinar que

contiene y afecta a materias tan diversas como la educación, la neurociencia, la

comunicación, la filosofía, la psicología social, y que vertebra tres ámbitos tradicionalmente

separados como son la educación, la salud y la comunicación. Por consiguiente, nuestra

propuesta, además de ecléctica, es sumativa y de construcción. Observaremos como la

analogía entre la propia red global (Internet), la red interna (cerebro), y la red social

(“Sociedad-Red”) en la denominación de Castel s, se justifica y retroalimenta en una

permanente e intensa conexión, para lo cual nos serán muy útiles algunos principios de la

neurociencia, y en particular, algunas aportaciones de Antonio Damasio.

Como señalan Gabelas y Marta (2012) el Factor R-elacional es epicentro de las redes tanto

psicosociales, como sinápticas en una doble órbita. Vincula afinidades, estrecha y potencias

lazos sociales, genera empatía y diseña proyectos de acción en su órbita de relaciones

humanas y emociones sociales. Se trata de un factor que genera participación y

redimensiona el reducido enfoque las TIC. La R vitaliza la C de comunicación, subordina la T

de tecnología a la comunicación, y potencia la I de información desde un enfoque cognitivo.

Por tanto, una visión holística, en la que lo social, emocional y cognitivo describen la

experiencia del usuario en un entorno digital y presencial.

El ágora conversacional2 que hoy cristaliza en los medios, es también un ágora móvil que

enfatiza este aspecto relacional. Se produce un descentramiento de lo tecnológico a lo

relacional. Un periodista que recupera con intensidad su visión y misión mediadora, su

potencial conversador, un periodista más que nunca, como lugar de intersección entre la

7

actualidad y los ciudadanos.

8) Internet y redes sociales: plataformas sobre las que el programa puede ir construyéndose o

modificándose. Actualmente, la televisión mantiene una estrecha y transversal relación con

Internet. Todos los programas tienen su esfera digital: espacios en los que se vuelcan los

contenidos y donde se genera un aura, alrededor de la cual las audiencias activas y semi-

activas interactúan. Asimismo, son espacios empleados por los prosumer para elaborar sus

contra-contenidos (discursos con potencialidad inherente de desviar el transcurso del relato

oficial del programa).

Resulta ser tendencia habitual en los formatos más modernos (sobre todo en Dating-Show), que

las l amadas confidencias –basadas en algún comentario vía Twitter de cierto aficionado, o por

un chivatazo vía whatsapp de gente externa al programa- tengan la potestad de, por ejemplo,

destruir el trono de uno de los protagonistas o desterrar al pretendiente acusado de infiel.

También, porque ahora es la audiencia la que decide quién permanece en el juego y quién

debe marcharse.

9) Emisión en prime-time: los programas de telerrealidad están organizados de forma que su

franja horaria de emisión coincida con el prime time u horario de máxima audiencia,

considerado clave. Es el momento en que los telespectadores se sientan frente al televisor para

consumir alguno de los contenidos ofrecidos en el menú. Esos instantes pueden variar según los

países; no obstante, está estipulado que el prime time converja con la hora de la cena y el

espacio temporal que transcurre justo después de ella. Aun así, en España existen hábitos algo

distintos al resto de Europa: se cena más tarde y la hora de acostarse se estira (al igual que el

prime-time, que comienza hacia las 22:30). Es por esto que en España se han acuñado términos

como access prime time (acceso al horario de máxima audiencia) y las parril as se han inundado

de formatos como el Info-show ( El Intermedio, La Sexta), o los Docu-Quiz ( Lo sabe, no lo sabe, de

Cuatro).

La consecuencia más inmediata de ajustar el tele-show en franjas horarias tan delicadas (pues

cada vez más jóvenes y adolescentes se acuestan pasadas las 00:00h), es que su nebulosa

penetre en cientos de miles de hogares y familias que se reúnen para pasar un rato juntos viendo

la televisión; teniendo en cuenta la inmensa dimensión espacial que ocupa el tele-show en las

parril as, hace que las probabilidades de exposición a él sean más altas.

10) Valores o contravalores: numerosas críticas que recibe la telerrealidad se fundamentan en los

valores o contravalores que promueven y transmiten a la sociedad (generando una serie de

efectos). “Estas emisiones tienen incidencia en la imagen colectiva […] y podrían estar poniendo

en peligro algunos valores fundamentales de nuestra sociedad” (León, 2009:21). La telerrealidad

utiliza el gran poder cultural de la televisión “para valorar y orientar los principios éticos que

intervienen en comportamientos, aspiraciones y rutinas de la gente común” (Oulette y Hay, 2008:

2-3).

11) Negocio rentable ( Show-Bussines): la producción televisiva está sufriendo una considerable

reconfiguración en torno a su valor como producto (pues es en el fondo un producto, que no un

servicio), debido a la proliferación de programas de telerrealidad. La McTelevisión (Sampedro,

2003) suele resultar muy rentable económicamente para las productoras, ya que se trata de

contenidos de bajo presupuesto que, fusionados con ese espíritu espectacular -que apela a lo

más profundo y vulnerable del ser humano-, suscita gran éxito entre la audiencia: cuanto más

espectáculo, más audiencia, y cuanta más audiencia, más beneficio económico.

Esta última aclaración podría considerarse casi una fórmula matemática -aparentemente

inviolable- del modelo comercial de televisión, cuya máxima reside en el estadio puramente

mercantil -¿y ético?- de la audiencia como un producto más que manejar para lograr una serie

8

de intereses. Además, debido a la colonización por la telerrealidad de gran parte de la parril a,

otros espacios están viéndose desfavorecidos, dificultando el pluralismo televisivo (producción de

contenidos de más calidad que, indudablemente, suponen un mayor costo económico).

En resumen, la esencia de la telerrealidad radica en que es una televisión aparentemente real

(explosión de la realidad en estado puro), adulterada por los usos del mensaje televisivo

(discursos inarticulados, inconexos de lo cotidiano, con grado cero de narratividad) y capaz de

crear sus propios acontecimientos mediante la participación del espectador –ahora más

protagonista-. Por este motivo se inscribe en unos determinados formatos televisivos –y ahora

también digitales- que favorecen la serialidad, la espectacularidad del discurso y que cubren las

necesidades ( tips involuntarios) voyeristas de la audiencia (Imbert, 2005 en Mateos Pérez, 2010:

180-186).

El (híper) género telerrealidad comenzó a engendrarse en España en 1990 con Vídeos de Primera

(TVE). Desde entonces, el (híper) género incluyó y fusionó distintos elementos, hasta fabricar

nuevos subgéneros y formatos, cuya expresión más exacerbada coincide con la época actual,

pues antes la manipulación de la realidad no era tan exagerada, ni tampoco se generaba tanto

espectáculo (aunque esta visón puede tener sus vilipendios ya que algunos afirman que, desde

sus inicios, el documental se erigió sobre una realidad no espontánea cuando su padre, Robert

Flaherty, recreó ciertas escenas de Nanook el Esquimal en 1922).

Sea como fuere, es innegable que el despegue y aterrizaje de la telerrealidad en las últimas

décadas del siglo XX y principios del XXI supuso la extensión de canales y modelos televisivos,

además de la fragmentación de audiencias -que fueron cambiando y puliendo sus gustos

consumistas-, hasta asentase en un lugar destacado dentro de la cultura televisiva

contemporánea.

Hablamos de los programas Reality, porque son el mejor ejemplo del modelo espectacular de

televisión. Y fruto de este modelo se divisa la incontrolable disolución de la frontera entre la

información y el entretenimiento, de lo que surgen, también, subgéneros y formatos con objeto

espectacular (como el popular Info-Show o Late-Show). A pesar de la asidua tendencia

generativa de contenidos espectaculares en televisión –concibiéndose ya como mordaz y

nociva-, no todas las cadenas apuestan igual por la McTele (telebasura, vulgarmente), ni

tampoco por la telerrealidad). Suelen ser las generalistas y privadas las que más la aglutinan y

ofrecen de menú a la audiencia; en concreto, las cadenas de Mediaset (Tele5 y Cuatro). Hasta

hace escaso tiempo, Telecinco siempre fue concebida como la cadena telebasura por

excelencia; no obstante, tras su fusión con Cuatro (2009), es esta última la que ocupa el puesto

más alto.

Aun así, esto no quiere decir que el resto de cadenas no apuesten por programas y contenidos

basura: generalmente, por razones de competencia, el resto de cadenas apuntan a la

proliferación o a la técnica del copia y pega de programas de éxito –ya emitidos por sus rivales

nacionales, o importados de otros países- para arrebatar índices de audiencia a las cadenas

estrella. Esta propensión implica la noción y diferenciación por parte de la audiencia de lo que

son cadenas de calidad o nocivas. Aunque, paradójicamente, es la propia audiencia quien –

conociendo la parte tóxica de la televisión- la consume (ya sea por diversión, evasión o

aburrimiento). En alusión a Gustavo Bueno (2002), ¿tenemos la televisión que nos merecemos?

4. El modelo comercial y sus nuevas fronteras

9

La telerrealidad es consecuencia del modelo mercantil de televisión; de ella se hace negocio,

pues ella en sí es un negocio. La televisión ha sufrido modificaciones a lo largo de los años, tanto

en la dimensión comercial –establecida en los 90-, como en la mediática. Dimensiones

interconectadas y consecuentes la una de la otra.

La mediática sigue evolucionado. Se ha pasado del modelo tradicional (analógico,

uniplataforma) al multimedia; esto ha supuesto un importante proceso de globalización:

imperialismo cultural y clonación internacional de formatos (expansión y convergencia

mediática). Esto se instaura en la agenda social, adquiriendo dimensión temática: el programa

es el centro de atención, el núcleo conversacional, por lo que se convierte en contenido para el

resto de medios. El éxito los convierte en proyectos ambiciosos, cuyos tentáculos son

perfectamente extensibles a todos, inclusive a la competencia, para hacer negocio.

Es un feedback que alcanza su clímax cuando la cadena madre explota sus productos, y una

secundaria se aprovecha de el o (ex concursantes que son invitados a tertulias, o terminan

siendo coaches o colaboradores de otros programas). Con la implantación del modelo

comercial, la clave es la primacía del beneficio económico en detrimento del bien social. Es la

ideación de nuevos horizontes económicos, encubierta por la función de entretenimiento de los

medios. Esta nueva praxis se aprecia en los actuales programas de telerrealidad: debido al éxito

cosechado, las productoras intentan ampliar el mercado: cultivar el tirón del programa para

promocionar productos o espacios de compra (revistas oficiales, cedés y todo tipo de

merchandising).

Asimismo, suele habilitarse un sitio web a través del cual los usuarios pueden adquirir todos esos

productos (además de en tiendas o quioscos) y se instaura todo un sistema de mensajería

telefónica para recaudar más dinero, empleando distintas técnicas: establecer como politono

tal frase de tal concursante. Pura explotación de marcas . Rescatando el ejemplo histórico de sobreexplotación comercial de Operación Triunfo: en 2006, los ingresos publicitarios de TVE

durante la noche de las galas de la primera edición, recibía un mil ón de SMS –por cada una-,

siendo la suma de todos ellos unos dieciocho mil ones de SMS a 0,9 céntimos. El total, unos

dieciséis mil ones de euros, solo vía teléfono móvil (Learreta, 2009:90).

En los últimos diez años, el trinomio “programa + audiencia + dinero” ha mermado las funciones

reales de la comunicación social, ahora supeditadas al motor global del dinero y al lucro

corporativo, y donde el público es concebido como conjunto de individuos manipulables,

robotizados y sometidos al poder del mercado. La noción de espectáculo, o entretenimiento

negro, se consagra por parte de este tipo de programas que conforman la ya denominada

McTele o McDonalización (Ritzer, G, 1996; Sampedro, V, 2002). Un modelo nocivo (si bien hay

gradaciones), influyente, eficiente económicamente, ¿ético?

La telerrealidad reúne ingredientes que son aceptados por un amplio y diverso conjunto de

telespectadores. El resultado: un producto que apiña cualidades que emocionan, gustan y

hacen que el público se identifique con lo que ve; por tanto, no solo escoge ese producto, sino

que se siempre plenamente satisfecho con él (referencia a Teoría de Usos y Gratificaciones de las

audiencias).

Despertemos la reflexión: si estos programas son tan aceptados por la audiencia y es audiencia

lo que buscan los medios, este tipo de espacios televisivos abarcarán cada vez más tiempo y

lugar en la parril a, en detrimento de otros espacios considerados de más calidad. ¿Qué ocurrirá

entonces con el pluralismo informativo? ¿Qué consecuencias sociales puede tener la

homogeneización mediática? ¿Son realmente nocivos estos contenidos, o interesa ofrecer este

menú?

10

La multimedialidad (estrategia multicanal) es la táctica más empleada por la telerrealidad:

centrarse en la oferta de diversas modalidades de relato del programa, al objeto de acopiar

más espacios televisivos para l egar a más audiencia. Se explotan varias cadenas –incluso alguna

minoritaria- y cada una de ellas se encarga de emitir el programa –o fragmentos de este- desde

un punto de vista diferente. Cuando el saldo puede resultar manifiestamente positivo, son las

propias cadenas quienes se retroalimentan, poniéndose en bandeja los contenidos más

atractivos:

 Cadena oficial que emita las galas y el contenido más impactante.

 Conexiones de apoyo a otros espacios, generalmente de crónica rosa o magacines

matinales, donde muchos participantes se pasean para contar la experiencia, generar

polémica o iniciar una posible carrera como celebrity.

 Cadenas minoritarias (contenido menos seductor, como las pruebas semanales del Real ity

o ensayos de los talent-show).

 Canales 24h (culminación de la cultura del espectáculo, que facilita el vouyerismo).

 Emisión en streaming (online).

Esa convergencia –que podría traducirse como la agenda clonada- y la consecuente

notoriedad del producto (programa), busca consumar la función comercial de la comunicación.

Y esto es posible gracias a la actuación de una amplia y variada combinación de sinergias:

 El feedback o retroalimentación para la promoción: “Yuxtaposición de dos o más medios

para aprovechar el empuje económico de uno sobre otro” (Cebrián Herreros, 2003:9). Es

decir, convertir el programa en noticia dentro de otros medios de comunicación. Se

instauran parásitos omnipresentes que acaban repoblando todos los espacios mediáticos

(pasa a formar parte de las escaletas de televisiones y radios, de tertulias y debates, e

incluso cruza al territorio del papel). Esto simplifica la fase productiva propia, al incrustar

productos ya elaborados por otros, pero que rel ena minutos de emisión fructíferos.

 Vinculación umbilical de información entre medios: habilitación de otros espacios (foros,

portales digitales, revistas…) cuya razón de ser está limitada a la existencia de ese

programa, pero que ayudan en extender sus influencias a más sectores.

 Intereses conectados: cuando el producto potencia otro producto y viceversa (al finalizar

un concurso, desarrollar giras colectivas, discos-vídeos, bolos en eventos o pubs),

colaboraciones en otros programas, sesiones fotográficas subidas de tono etc. Todos se

benefician: el famoso recibirá una cantidad económica determinada –según su caché- y

el centro comercial, discoteca, programa, revista, o evento adquirirá cierto prestigio y

aumentará su demanda.

 Nuevos sistemas de comunicación: el desarrollo de las nuevas tecnologías ha potenciado

la creación de –antes incrédulas- modalidades de penetración. El auge del sistema

multipantalla (Internet, televisión, dispositivos móviles, APP, tablets…) ha supuesto la

incorporación de contenidos y productos de esos programas de forma agresiva –en

relación espacio/tiempo- reforzando así su ubicuidad. Esto puede suponer aspectos

positivos y negativos dentro de la sociedad y la comunicación: tanto la interactividad,

como los efectos de los mensajes emitidos, se incrementan.

El valor y volumen conversacional que mueve la telerrealidad es asimismo intrigante a nivel

sociológico. Si bien existe gran diferencia entre ver un programa de forma individual o en grupo,

la repercusión e interés social advertidos de los mensajes son igualmente exponenciales: ¿qué es

lo que promueve que un hecho ocurrido en X programa sea capaz de atraer el interés de más

11

de diez mil ones de telespectadores y congregarlos durante horas? Sin duda estaríamos ante un

tema que habría alcanzado el rango de interés general; se habría convertido en objeto de

comentarios masivos, coparía portadas y horas de cobertura y tratamiento mediático. Gracias a

la transparencia e interactividad que ofrece Internet, cuestiones intangibles (conversaciones) se

tornan en datos cuantificables, adquieren un perfil métrico: acontecimiento ocurrido dentro de

un programa se transfiere entre individuos hasta alcanzar la condición de Trending topic.

Asistimos a nuevas fronteras discursivas. La convergencia mediática genera la intermedialidad

(dimensión archimultimedia, relación entre medios) e intertextualidad (relación y vinculación de

los textos, contenidos, de un mismo hecho en los distintos medios) en todos los procesos

comunicativos, que modifican el tratamiento. Los espacios de telerrealidad poco a poco

expanden su cualidad de pasatiempo de tal manera que realmente están configurando nuevos

modelos de producción. Los programas son una auténtica fábrica de productos –actores-

mediáticos; esto es, la confabulada industria de las celebrities. Desde el punto de vista

sociológico, es interesante la forma en que estos programas fabrican personajes que después se

convierten en iconos sociales. Pero también lo es desde el punto de vista comercial, pues esos

personajes –que no dejan de ser personas- se tornan en legítimas y explotables marcas.

Asimismo ponemos en relieve que, posiblemente, fruto de esas estrategias comerciales, ahora los

programas consiguen formar espectadores conexos y ansiosos, al mismo tiempo en que les

confieren un papel fundamental (jueces mediáticos) dentro del propio programa (pasa a ser

audiencia activa. La audiencia tiene la potestad de expulsar a concursantes, proponerlos como

repescados, labrar su buena o mala fama posterior, lanzar el programa al éxito o, por el contrario,

condenarlo a muerte; y esto es un aliciente más para que este tipo de programas sean tan

aceptados socialmente. La audiencia se siente parte del producto y entiende que la opinión

particular de un individuo puede ser determinante.

5. Géneros de televisión: hibridación

El panorama mediático de los últimos treinta años se ha visto obligadamente desmenuzado por

los sucesos acontecidos dentro de su sistema axiológico, desencadenado una nueva proxémica

de la comunicación. A lo largo de este tiempo, la televisión ha transitado por diversas etapas

(eras): la paleotelevisión (1980-1990), la neotelevisión (década de los 90) y la hipertelevisión

(actualmente). El núcleo de la televisión de hoy está compuesto por una “intensa, acelerada y

turbulenta” hibridación (Gordil o y Avalardo, 2009: 24).

La telerrealidad, cuya fase más primaria coincidió con la neotelevisión, vive ahora su

adolescencia, su etapa más rebelde. Si bien, en el transcurso de su corta vida, la telerrealidad ha

sufrido una multiplicidad terminológica. La continuada amalgama y mutación de sus distintas

expresiones la han constituido como un hipergénero, híbrido e impredecible (cada producto es

único) en el que se fusionan rasgos de los macro géneros televisivos, subtipos de estos y una

amplia gama de formatos; así, se forjó un nuevo gran género contenedor, caracterizado por una

compleja fragmentación narrativa. Para entenderlo mejor, el género es el qué (tipo de

contenido) y el formato es el cómo (presentación de ese contenido). En esta era televisiva los

géneros se entremezclan de forma indisoluble y poco importa si el público tiene la capacidad de

distinguir entre lo verdadero y lo ficticio. A finales del siglo XX se dio la transformación

programática y relacional de los espacios televisivos referidos al docudrama, que pasó de

conformarse por tres subgéneros a cuatro ( reality show, talk show, docuserie y celebrity show).

Estos, a su vez, se dividen en sub-subgéneros, tipos y formatos distintos. En esta tabla se aprecia el

despliegue del entramado taxonómico vigente hoy día, que probablemente en pocos años

12

sufrirá una nueva e ilimitada metamorfosis. Mientras tanto, estas son las definiciones más

próximas de todas las modalidades docudramáticas 3 existentes hoy en día:

Figura 1. Docudrama en la hipertelevisión

Fuente: Elaboración y ampliación propia a partir de la tabla elaborada por Gordil o y Avalardo

(2009:27): Fórmulas y formatos de la telerrealidad. Taxonomía del género docudramático.

Desde que explosionaron los grandes géneros docudramáticos, un elevadísimo número de

productos ha nacido. Y sigue. Cada vez la excentricidad aumenta, las metas se tornan más

extravagantes, y así el visionado del todo: en EE.UU ya retumba el nombre de The Sex factor, un

reality que buscará nuevas estrellas del porno, cuyo único requisito para sus participantes es

jamás haber tenido una experiencia sexual ante una cámara previamente. Pero la telerrealidad

no tiene –literalmente- límites. En fase de proyecto, Sony puede estar preparando la Milky Way

Mission, en el que un grupo de personas viajaría al espacio. Por supuesto, todo lo al í acontecido sería retransmitido a modo de reality show. Productos internacionales exportables y jugosos para

las parril as de cualquier país. No obstante, y por ahora, la siguiente tabla es una muestra

cuantificable y clasificada por género de todos los programas emitidos en España desde el año

2000 hasta 2015 (ver figura 2).

13

Figura 2. Tabla programación telerrealidad (2000-2015)

14

De Buena Ley

T5

Reality Show-Court Show

2009

Perdidos en la tribu

Cuatro

Docuserie-Docureality

2009

Curso del 63

A3

Reality-Coaching Show

2009

Dejadnos solos

T5

Reality- Coaching Show

2009

La caja

T5

Reality- Coaching Show

2009

Españoles por el mundo

TVE

Docuserie-Docureality

2009

Me cambio de familia

Cuatro

Reality Show-Convivencia

2010

El marco

A3

Reality Game-Convivencia

2010

Conexión Samantha

Cuatro

Docuserie-Docureality

2010

Malas Pulgas

Cuatro

Reality Show-Coaching Show

2010

Generación Ni-Ni

La Sexta

Reality- Coaching Show

2010

I love Escassi

T5

Celebrity Show-Dating Show

2010

Invisibles

A3

Docuserie-Docureality

2010

Las Joyas de la Corona

T5

Reality Game-Convivencia

2010

El Campamento

Cuatro

Reality Show-Convivencia

2010

Frank de la Jungla

Cuatro

Docuserie-Docureality

2010

Un país para comérselo

TVE

Docuserie-Docureality

2010

Algo pasa con Marta

La Sexta

Talk Show

2010

¿Quién vive ahí?

La Sexta

Docuserie-Docureality

2010

Acorralados

T5

Celebrity Game-Convivencia

2011

Alaska y Mario

MTV

Celebrity Show-Docureality

2011

Sex Academy

Cuatro

Reality Show-Coaching Show

2011

¡Vaya casas!

La Sexta

Docuserie-Docureality

2011

¿Tienes 1 minuto?

T5

Reality Game-Coaching Show

2011

Tu cara me suena

A3

Celebrity Game-Talent Show

2011

Equipo de investigación

La Sexta

Docuserie-Docureality

2011

¿Quién quiere casarse con mi hijo?

Cuatro

Reality Game-Dating Show

2012

Pesadilla en la cocina

La Sexta

Reality Show-Coaching Show

2012

Hay una cosa que te quiero decir

T5

Talk Show

2012

El Gran Debate

T5

Talk Show-Talk Show Rosa

2012

El número uno

A3

Reality Game-Talent Show

2012

Gandía Shore

MTV

Reality Show-Convivencia

2012

La voz

T5

Reality Game-Talent Show

2012

Convive

TVE

Docureality- Coaching Show

2012

Un príncipe para Corina

Cuatro

Reality Game-Dating Show

2013

Palabra de Gitano

Cuatro

Docuserie-Docureality

2013

Masterchef

TVE

Reality Game-Talent Show

2013

Top Chef

A3

Reality Game-Talent Show

2013

Masterchef Junior

TVE

Reality Game-Talent Show

2013

Splash!

A3

Celebrity Game-Talent Show

2013

¡Mira quién salta!

T5

Celebrity Game-Talent Show

2013

Negocio en apuros

Cuatro

Reality Show-Coaching Show

2013

Policías en acción

La Sexta

Docuserie-Docureality

2013

Tenemos que hablar

TVE

Talk Show

2013

El alma de las empresas

TVE

Docuserie-Docureality

2013

Fabricando: made in Spain

TVE

Docuserie-Docureality

2013

Campamento de Verano

T5

Celebrity Game-Convivncia

2013

Encarcelados

La Sexta

Docuserie-Docureality

2013

Tamara Falcó

Cosmopolitan

Celebrity Show-Docureality

2013

¡Abre los ojos…y mira!

T5

Late Show-Talk Show

2013

Código Emprende

TVE

Reality Game-Talent Show

2013

Adán y Eva

Cuatro

Reality Game-Dating Show

2014

Gipsy Kings

Cuatro

Docuserie- Docureality

2014

Un príncipe para Laura

Cuatro

Reality Game-Dating Show

2014

Ex ¿qué harías por tus hijos?

T5

Reality Game-Coaching Show

2014

Millonario anónimo*

La Sexta

Docuserie -Docurealiy

2014

El Jefe Infiltrado

La Sexta

Docuserie - Docureality

2014

Pequeños Gigantes

T5

Reality Game - Talent Show

2014

La Voz Kids

T5

Reality Game – Talent Show

2014

Viajando con Chester*

Cuatro

Infoshow

2014

Hable con ellas

T5

Talk show- Talk Show Rosa

2014

En la caja

Cuatro

Docureality

2014

Killer Karaoke

Cuatro

Reality Game- Talent Show

2014

Planeta Calleja

Cuatro

Docureality- Coaching Show

2014

Vaya Fauna

T5

Reality Game – Talent Show

2015

Al Rincón de Pensar

A3

Infoshow

2015

Casados a primera vista

A3

Reality Game – Dating show

2015

15

Cámbiame

T5

Reality – Coaching Show

2015

Cámbiame Premium

T5

Reality – Coaching Show

2015

En Tierra Hostil

A3

Docureality

2015

Pasaporte a la Isla

T5

Celebrity Game- Convivencia

2015

Eso lo hago Yo

La Sexta

Reality Game- Talent Show

2015

Got Talent

T5

Reality Game-Talent Show

2015

Guasabi

Cuatro

Cámara Oculta

2015

Insuperables

TVE

Reality Game-Talent Show

2015

Cocineros al volante

TVE

Reality Game-Talent Show

2015

Caza Stars

T5

Reality Game-Talent Show

2015

Fuente: Elaboración propia

6. Valores promovidos en el discurso del espectáculo de la telerrealidad

La McTelevisión transfiere valores y percepciones a la población que ya desprenden desafíos

sociológicos y psicológicos, sobre todo en determinados colectivos (adolescentes y jóvenes).

 Mito de la cercanía (Imbert, 2003: 206): la pérdida del preciado valor humano de la

intimidad, debido a las agresivas prácticas de la mostración del todo por parte de la

televisión y la cómoda y anhelosa visualización de la audiencia, fruto de la condición

humana. Esto languidece la actividad reflexiva acerca de cuestiones serias, desvirtuando

su sentido, para instaurar el régimen del espectáculo. Una era en la que la óptica traspasa

las barreras más sensibles y privadas. Una era que ha perturbado la sensibilidad del

humano a la hora de acceder a ciertos contenidos. Una era hiperrealista que hasta el arte

o Google se han sumado a el a y que los protectores de la intimidad critican: “Don’t be a

glasshole” (no seas un mirón).

 Técnica fly in the wall (Álvar Peris, 2008: 48). Ha l egado un momento en que la audiencia

forma parte de la televisión y la televisión forma parte de la audiencia. La magia se ha

desvanecido. Las cámaras de televisión ya no son instrumentos marcianos y temibles de

los que la audiencia intenta escapar. En la calle, ahora es el a quien busca la cámara,

quien se acerca. Este instrumento ha pasado a ser tan sumamente invisible y sutil que el

grado de naturalidad con el que actúan las personas frente a ella es indiscutible.

 Televisión ONG (Rota, 2009:43): las televisiones y sus tentáculos venden felicidad a raudales.

El a enseña a la audiencia a conciliar sus problemas más íntimos o familiares, ayuda a salir

del bache e incluso proporciona un cuerpo nuevo. Es la televisión que todo lo ve (ese Big

Brother de Orwel ). La televisión que juzga y adiestra sobre cómo juzgar, sobre qué y cómo

se debe actuar, pero al mismo tiempo en que intenta ajustarse al sistema de

responsabilidad social como ejercicio publicitario (fundamental para su imagen).

 Fábrica de estrellas; cultura del éxito, la fama y la belleza (Walzer, 2009: 203-209; Rota, 2009: 44; León, 2009: 21): A través de los programas, se ha creado un nuevo StarSystem,

cuyos astros (personajes) giran alrededor del universo mediático que envuelve a todos los

que se exponen a él (audiencia). Esos astros viven por y para la televisión –o por y para el

espectáculo-, ya sean triunfitos, ex concursantes, o simples personajes cuya relación

sentimental con otro famoso ha sido una magnífica lanzadera.

Ese famosismo ( show factual) imperante y forzoso que energiza y arrastra gran parte del discurso

mediático actual –esa haute sociétè-, que traspasa las pantal as hasta l egar a cualquier sofá

hogareño y que continuamente se recicla (los astros que explosionan quieren resurgir de sus

cenizas), es el reflejo de la televisión que se está haciendo. Son productos mediáticos,

convertidos en líderes (Baladrón y Losada, 2012: 51-69) y concebidos como tales por cada vez

16

más jóvenes y adolescentes. Captan su personalidad, conducta y estética –un perfil muy similar

en todos el os- para construir sus propias identidades (fenómeno Belén Esteban o Rafa Mora). Los

datos avalan esta afirmación: uno de cada seis adolescentes esperaba ser famoso participando

en un Reality Show, según indica un estudio realizado en Reino Unido, e incluso declararon que

dejarían los estudios para participar en televisión ( Learning and Skil Council, 2006, citado por

León, 2009: 22).

En definitiva: jóvenes cuya máxima aspiración en la vida es (podría ser una carrera per se):

participar en tal programa, hacerse famoso por ello, posar en las revistas de moda –que no de

moda y estilo- en posturas algo desproporcionadas, cobrar altas cantidades por ello, realizarse

operaciones de estética, acudir a programas para mostrarlo, cobrar más dinero por ello,

conocer a otro famoso e iniciar una relación, volver a programas para contarlo –o hacer el

paripé con el polígrafo-. En síntesis: convertirse en un nómada televisivo hasta hacerse un hueco

en ese universo y vivir de ello el resto de su vida (generalmente, como colaborador en

programas como el que alimentaron su fama).

 Lenguaje y espejos sin pudor: el lenguaje cada vez más empleado en los programas de

telerrealidad suele incurrir en el insulto, lo grosero, la mostración, en gritos e inclusive en

agresiones físicas en directo. Espacios emitidos en prime time, susceptibles de ser

visualizados por adolescentes y jóvenes no cuidan el trato, promueven hábitos poco

saludables, un culto exacerbado al cuerpo o al sexo. En ocasiones, ni siquiera existe el

disimulo de lo políticamente incorrecto (mediante realización técnica) para reconducir

situaciones inapropiadas a un punto algo más melifluo; inacciones que incrementan su

gravedad al emitirse en horario protegido.

Es posible afirmar que en los últimos años asociaciones de consumidores y los propios medios

están tomando partida a través de la exclusión de algunos de estos espacios (caso Gandía

Shore en 2012, debido al inadmisible machismo que transferían sus participantes, el aplauso a la

incultura, o la frivolidad y superficialidad con respecto a los estereotipos sociales), la petición

expresa de la supresión del diario Sálvame (Telecinco, 2015), o el sistema de la TDT de “control

parental”. No obstante, la proliferación de la telerrealidad sigue su curso, pues muchos de los

espacios actuales pretenden transmitir una serie de valores considerados positivos, buenos o

correctos en sociedad; una acertada coartada que nubla el fin último del programa.

Siguiendo a la doctora Carmen Costa, existen dos causas principales de expansión del género

telerrealidad:

 Representan una fácil y flexible manera de programar, pues son ajustables a las

diferentes audiencias y exportables a otros países. Los bajos costes de producción,

junto con sus cifras de audiencia, lo “avalan como productos de interés para los prime-

time de las cadenas, frente a otras producciones mucho más caras” (Costa, 2010: 4).

 La interactividad y participación de la audiencia se ve potenciada, gracias, en gran

parte, a las nuevas tecnologías, convirtiéndose la televisión en un “juego democrático

en el que los espectadores mueven ficha a favor o en contra” (Costa, 2010: 4), y

gracias a sus juicios y opiniones el os son quienes eligen qué programas perduran y

cuáles mueren (poder de la audiencia).

A estas claves añadimos:

 La cultura del éxito y la fama rápida que tanto interesa a la audiencia; se vende casi a

modo de slogan “no estudies, no trabajes, no te esfuerces, porque gracias a la

televisión podrás conseguir dinero y fama de forma rápida y sencil a”.

 Cuentan con cierto grado de diversión (por toda la serie de situaciones no comunes

17

que se emiten y por el impacto de determinados acontecimientos), o evasión (la gente

puede emplearlos como distracción de su propia vida y problemas, pues no requieren

ningún tipo de esfuerzo intelectual. Tan solo hay que limitarse a observar; al voyuresimo.

7. Audiencias y mediaciones

Para bien o para mal, los medios de comunicación influyen en muy diversos ámbitos. Intervienen

inexorablemente en el proceso mental a la hora de generar, condicionar, determinar y controlar

emociones, sentimientos, hábitos y conductas.

¿Son los medios el cuarto poder? ¿O tan solo lo acumulan y lo ejercen sobre la audiencia como

sugiere Castel s (1995)? Los efectos –limitados o ilimitados- de los medios han sido caso de estudio

desde las primeras décadas del siglo XX. Mientras unos advierten sobre sus efectos negativos y

apocalípticos (Postman, 1991), y proponen una irremediable huida de los medios “apagando el

televisor” (Martín Barbero, en Orozco 1997:26), otros aleccionan la jugosa capacidad mediática

para la cultura, la democracia y sobre todo para la educación (Pricitelli, 1995). Siguiendo la línea

tecnócrata, los efectos “del bien y del mal” (Vilches, 1993) coexisten, pero ese impacto puede

emplearse de forma perspicaz con un objetivo de bien público a través de la modernización de

la educación; esto es, “tecnologizar el proceso enseñanza-aprendizaje” (Orozco, 1995-1997: 26-

32; Ferrés i Prats, 1995). Esta práctica supondría la superación absoluta de las primarias fases de la

Teoría de los Efectos (sujeto pasivo, indefenso ante los medios todopoderosos), y se afianzaría la

mencionada noción de la influencia negociada de las últimas décadas del siglo pasado. Los

efectos, por tanto, serían limitados, y, paradójicamente, ese límite sería la propia audiencia. En

esta etapa ya no solo se cuestiona el poder que los medios ejercen sobre la audiencia, sino cuál

es el poder que la audiencia ejerce sobre ellos. ¿Quién es entonces ese cuarto poder?

En relación con el concepto de telerrealidad, ¿es la audiencia quien busca y solicita los

contenidos o simplemente hace uso de los productos seleccionados previamente por algún ente

y emitidos a través de los medios? Estamos de nuevo ante un círculo vicioso en el que está

inmerso el binomio contenido-audiencia. Si bien es cierto que al rescatar esa posible supremacía

de la audiencia –pues es capaz de seleccionar los impactos a los que quiere ser expuesta, al

mismo tiempo en que pilota los mandos de los contenidos emitidos hacia buen o mal puerto- la

incógnita podría parecer esclarecerse. Pero la controversia entre esta idea y la del

mantenimiento del papel de víctima de la audiencia por parte de otros sectores, entorpece el

vaticinio de posibles soluciones.

A pesar del eterno debate que desde la investigación auditamos, nos ceñimos a los estudios

culturales que sitúan al sujeto (audiencia) en el centro del círculo. La nueva era de la

comunicación condujo a las audiencias a un punto privilegiado dentro del proceso

comunicativo. Ya no hablamos de sujetos pasivos, sino activos, pues sea cual sea el nivel de

implicación en el momento expositivo a los medios, siempre existirá un grado de compromiso

(Silverstone, 1999) solo por tratarse de seres sensitivos. Los humanos (como receptores), miramos,

escuchamos o leemos información (percibida a través de los medios), lo cual requiere el

despertar de los niveles cerebrales que después responderán a esos estímulos.

Los seres, por tanto –y una vez expuestos al impacto- tienen la capacidad de (re) crear

significados y discursos muy distintos (decodificación), de generar variedades simbólicas

indefinidas; pero todo ello dependerá del contexto socio-cultural o económico de recepción en

el que se encuentre el sujeto, que, al mismo tiempo, determinará sus motivaciones, necesidades

y conductas. Según las tesis fundamentalistas, consecuencia del tipo de exposición y contexto y

las consiguientes motivaciones, deseos y conductas es el sujeto quien hará uso de los medios con

el objetivo de alcanzar una gratificación particular (Teoría de los Usos y Gratificaciones).

18

En 1993, Katz, Blumer y Gurevich ya afirmaron que la influencia de los medios depende tanto o

más de los objetivos o finalidades con que el espectador se ha aproximado a ellos, que de las

características del propio mensaje. Entonces, partiendo de esta reflexión ¿qué es lo que l eva a

la audiencia a consumir un tipo u otro de productos mediáticos? Si se supone que la audiencia

actúa en base a motivaciones e ideales, ¿qué es lo que los impulsa, determina o condiciona?

Hablamos, pues, de las mediaciones que intervienen tanto en el proceso de selección como de

recepción e interacción con los medios, y que asimismo construyen los sistemas cognoscitivos

internos de cada sujeto, que acabará formando parte de esa audiencia.

No se nace siendo audiencia, sino que esta se hace (Orozco, 1997: 28). Y son las mediaciones

quienes la modulan. El género, la etnia, la clase social, las relaciones interpersonales (directas o

indirectas) y familiares, el entorno o la hermenéutica (capacidades y competencias personales)

son algunas de ellas. Y son ellas quienes conformarán las motivaciones, ideales y necesidades

por las que el sujeto se verá obligado –justificado- a actuar. En este caso, lo que argumentará la

(se) elección consumista. Son esas mediaciones las que definirán los procesos de recepción y

retención de mensajes.

Todas ellas están inmersas en un particular proceso de retroalimentación y determinación (una

puede ser causa de la otra); pero hay una que no se ha nombrado y que destaca por encima

del resto por la importancia que supone a la hora de formar a esas audiencias: la educación. Los

mensajes lanzados por los medios vienen con una fuerte carga polisémica y emocional, que

penetrará en los sujetos de forma distinta, una vez habiendo actuado la (s) mediación (es) como

filtro.

La exponencial etapa de ebul ición de la telerrealidad en general, entendida como fruto de los

modelos actuales de televisión, y ciertos programas considerados nocivos o basura, en lo

particular, genera un acalorado debate acerca de si realmente es ese tipo de contenidos lo que

la audiencia busca; o, por contra, son las productoras quienes se empeñan en meterlos a presión

en la parril a por cuestiones de rentabilidad. Aunque la telerrealidad supere etapas de cierto

desgaste (vid. Figura 3), el continuado reciclaje estilístico propicia modernas fórmulas de

entretenimiento, que l egan incluso a significar la consolidación de un formato como asignatura

obligatoria (Gran Hermano). En este sentido, se despliega una sugestiva paradoja: si la audiencia

es la que selecciona los contenidos y la telerrealidad presenta elevadísimos datos de audiencia,

aun concibiéndose como entretenimiento nocivo o parcialmente nocivo, ¿qué la l eva a

seleccionarlos?

La representación de situaciones cotidianas y personales suele tener cierta analogía con las

vidas –también cotidianas- de gran parte de la audiencia, lo cual aumenta el nivel de

implicación mental de aquel os que se ven expuestos a esos mensajes; se genera una relación

cognitiva y emocional. Pero el peligro reside en aquellos mensajes (valores o conductas) que

encierran un fuerte carácter sensacionalista, violento, impolítico o problemático, mientras se

impulsa la “cultura del pelotazo”, del “desprecio al esfuerzo” o a la honestidad (Marta Lazo,

Gabelas Barroso, 2007: 135-141).

No hay que dejar pasar la idea de que la televisión forma parte de la sociedad como una nueva

institución escolar: los niños, adolescentes y jóvenes pasan cada vez más tiempo frente al

televisor. De 1 a 2 horas entre semana, de 2 a 3 horas o más en fin de semana. Entonces, ¿qué

tipo de valores transmitimos a las nuevas generaciones? Estamos ante una relación recíproca en

la que ambas partes deben asumir su responsabilidad para con la sociedad. La propia Sociedad

de lo Audiovisual debe integrar los medios de comunicación en sus procesos educativos

(Aguaded, 2004: 25-34), al mismo tiempo en que los medios deben comprender su compromiso

19

dentro de esa sociedad. “resignificar la educación televisiva desde la escuela a la vida

cotidiana” (Fuenzarida, 2001: 15-25).

Estas nuevas generaciones han nacido dentro de la Sociedad Audiovisual, en la era de la

imagen y el sonido, y la brecha con la era del libro se hace cada vez más amplia. La generación

digital acopla inconscientemente las nuevas tecnologías a su material académico y los padres

poco a poco lo permiten e impulsan. Esto es, los procesos educativos evolucionan a la par que

la sociedad. Pero eso no significa que se dé una correcta progresión. Para que esto ocurra, por

un lado, la escuela analógica tradicional (del libro, pizarra y tiza) y los propios padres deben

también ajustarse a esta nueva transmisión de conocimiento, interactuar con lo audiovisual y

adentrarse de l eno en el “ecosistema sonoro y visual” (Martín Barbero, 1999; 13-21). La escuela

debe modernizarse: ahora, el alumno es el maestro y el maestro el alumno; pero el que debe

formarse es el alumno, por tanto el maestro debe verse obligado a manejar las nuevas

herramientas, cometerse a un aprendizaje continuo.

Entretanto, la función mediadora de los padres entraña una trascendental relevancia: los

criterios adquiridos en el seno familiar acerca de los consumos más convenientes determinarán la

autonomía del joven a la hora de sus (se) elecciones como miembro activo del universo

transmediático. Pero la cuestión no es consentir al hijo, con mayor frecuencia, el uso masivo de

medios sino orientar y pautar esas actividades. Esta idea intuye la suma importancia que supone

el acompañamiento parental en los tiempos y espacios de consumo y la generación de

conversaciones críticas, en lugar de tolerar el uso aislado o individual del hijo, sin controles o

límites; el panorama televisivo actual y el salto a la “pantalla global” (Gabelas Barroso; Marta

Lazo, 2008: 15-16), implica un seguimiento más intenso.

Por otro lado, la televisión, la pantalla ubicua, ha de reconocer y reflexionar debidamente sobre

su también nuevo papel educador y comportarse como tal (pues la pequeña pantalla, quizá

ahora mediana, expone todo aquel o que los padres se preocupan por ocultar a los hijos). Esto

es, las televisiones han de cuestionarse qué tipo de contenidos y mensajes quieren ofrecer en el

menú, teniendo en cuenta el espectro de personas susceptibles de recibir sus impactos.

“No es que los niños no lean, no es que sean más distraídos, ni tampoco que sean más

inteligentes, es que son indígenas de una u otra cultura” (Barbero, 1999: 18). Y para construir una

buena sociedad es preciso hacerlo desde sus cimientos, desde los más pequeños. Quizá la

solución sea una educación prematura de las audiencias; de esta forma, sus futuros procesos de

selección y recepción se verán también encaminados:

La Sociedad de lo Audiovisual y su cultura de espectáculo privilegian lo sensorial ante lo racional.

No obstante, se pueden también provocar acciones racionales desde estímulos sensoriales. La

clave es formar telespectadores reflexivos y críticos para y desde el espectáculo (Ferrés i Prats,

1995: 35-41); una alfabetización mediática desde el seno familiar y ambiental y desde los propios

medios de comunicación. Las dos primeras instancias pueden educar a la sociedad a ver

televisión: preparar a la audiencia para que en un futuro sepa interpretar los mensajes (imágenes,

sonidos, discursos), impulsar valores humanos (ética, respeto o esfuerzo), provocar y desarrollar el

espíritu crítico reflexivo (cuestionamiento de la propia realidad, conceptos del bien y el mal,

avivar la duda, la actividad conversacional introspectiva o el planteamiento de múltiples y

diversas perspectivas).

La televisión, por su parte, debe incidir en estas cuestiones e implementarlas a través de

contenidos apropiados y de calidad que las refuercen y modifiquen el sistema socio-televisivo. La

televisión puede educar a las audiencias más jóvenes (programas infantiles, de idiomas, de

conocimiento) y mantener el nivel a lo largo de toda la vida del sujeto (programas culturales,

documentales, entretenimiento blanco…). Esta interacción binomial (audiencia-contenidos,

20

contenidos-audiencia) podría lograr una retroalimentación del círculo –esta vez virtuoso- de tal

intensidad que genere una espiral ascendente hacia la excelencia. Al tener audiencias críticas –

educadas en dichos valores y consumos- se exigirán contenidos de mayor calidad que

satisfagan las nuevas necesidades forjadas y los medios se verán obligados a proporcionárselos,

siempre y cuando siga imperando la “lógica de la lógica”, esa búsqueda desmedida de

beneficios.

La educomunicación nunca antes había sido tan necesaria como lo es ahora, debido a la

rápida evolución social y tecnológica. Es inapelable recurrir a un proceso convergente,

transversal, entre educación y comunicación para adquirir los mecanismos crítico-reflexivos

indispensables que faciliten la generación de conocimiento y para formar audiencias más

activas. Es decir, “es un deber capital de la educación armar a todos para el combate vital a

favor de la lucidez” (Morin, 2001:42), y la comunicación, los medios, han de convertirse en aliados

al objeto de que puedan ser aprovechados todos sus sistemas y soportes de información y

transmisión de conocimiento. Un aprendizaje recíproco entre profesores, alumnos, madres y

padres, hijos e hijas, medios y profesionales de estos.

8. Conclusiones y foro en construcción

Desde el punto de vista antropológico es la propia sociedad y sus actuales sistemas de valores

los que han acarreado los presentes modelos televisivos, fruto del sistema de mercado, que ha

convertido a los medios de comunicación en instrumentos de manipulación social y donde la

sociedad del consumo y del espectáculo resulta siempre vencedora (Debord, 1976). Por tanto, la

principal conclusión a la que hemos l egado es que, para que todo esto se supere y se instauren

modelos de calidad, el cambio debe efectuarse desde el interior de la sociedad (mediante la

sustitución de los valores superficiales imperantes, para que los individuos de esta adquieran otro

tipo de pensamientos y modelos de conducta). Los grandes lobbies de la comunicación están

también conformados por sujetos integrantes de la sociedad, y, si sus valores se ven modificados,

cambiará todo lo demás: Urge una re-alfabetización global.

La denominada telebasura deriva de la concepción mercantil de la televisión, cuyo principio

básico es la maximización del beneficio (económico). En este paradigma mercantilista, las

personas (audiencia o usuarios) son simples números, datos estadísticos explotables y maleables

que deben ser atraídos, seducidos a cualquier precio, hacia fines puramente crematísticos

(mediante un espectáculo desorbitado e histriónico o transmitiendo la convicción idealista de la

televisión como vehículo hacia la felicidad personal). Todo por el rating.

Muchos de los espacios considerados entretenimiento negro han sido cuestionados y duramente

criticados por Asociaciones de Telespectadores, padres, Consejos Audiovisuales o incluso por

sectores de la propia audiencia. Se ha generado polémica, habitualmente, sobre los Coaching

Shows (por los consejos muchas veces infundados que pretenden ofrecer, o los trucos y

conductas que persiguen inculcar), también sobre algunos Reality Games (por la mostración más

frívola y desfasada del ser humano, o el vitoreo de actitudes fulleras, grotescas y hasta eróticas

que difunden sus discursos narrativo-audiovisuales). Incluso acerca de algunos espacios

pertenecientes al subgénero mejor recibido por los telespectadores, los Docurealities, (por la

imagen demasiado positiva o negativa que buscan transmitir al público sobre un tema concreto).

Pero a pesar de todas estas voces críticas y el aparente carácter perecedero de la telerrealidad

- del que existe reconocimiento por parte de altos porcentajes de telespectadores de sentirse

engul idos y cansados de tanta telebasura-, la increíble regeneración taxonómica y estilística de

espacios pertenecientes al (híper) género del docudrama no ha hecho sino fragmentar todavía

más la audiencia, y la ha l evado a encontrar nuevos sectores agradecidos y fieles. Estos

21

espacios están condenados a nacer, cobrar cierto éxito y fallecer en un breve periodo de

tiempo; por eso es necesario un reciclaje permanente, un flujo continuado de propuestas nuevas

y refrescantes que mantengan en vilo a la audiencia.

Productoras y cadenas justifican su entusiasmo en la oferta de estos contenidos abogando por la

libertad de expresión, por lo interesante que supone realizar distintos experimentos sociológicos a

través de estos espacios, o por la modernidad y progresismo social que lo exigen. Argumentos

que sirven para persuadir y convencer a la opinión pública de qué es lo que está de moda en

sociedad y qué se debe ver. La masificación y homogeneización de contenidos, resultado de la

retroalimentación interna de medios y la ordinaria contraprogramación, implica la sensación de

un consumo irremediablemente unidireccional por parte de la audiencia.

Es decir, si “no hay otra cosa para ver, porque todo es lo mismo” y no existe la posibilidad de

poseer canales (hasta ahora los temáticos de pago) que garanticen el pluralismo, la audiencia

se verá obligada a visionar aquel o que le ofrecen. Además, podría operar la Espiral del Silencio,

o lo que es lo mismo: si todo el mundo “ve eso” y “tú no”, esa persona estará considerada un

fenómeno anormal; por tanto, y debido a la presión social, podría ser irremediablemente

arrastrado por la corriente, por la mayoría que marca las normas.

Se podría afirmar duramente que desde los despachos la audiencia es tratada como masa y no

como ciudadanos (Mariola Cubel s, 2003: 18). Productoras, programadores y cadenas se frotan

las manos al l egar un nuevo dossier que indique las directrices de un novedoso, rompedor y

espectacular proyecto que pueda subir sus picos de emisión y, por qué no decir, sus nóminas. No

importa la calidad; tan solo las pulsiones del espectador sobre el mando a distancia. “No toméis

a la gente como tonta, pero nunca olvidéis que lo es. La gente no sabe lo que quiere hasta que

se le ofrece”, dijo Fréderic Beigbeder en 13,99 euros (2000); y esta es la tendencia que

enmascara las intenciones más perversas del mayor agente cultural de la actualidad, sobre todo

cuando la reclusión doméstica es habitual, la gente vive con, de y a través de la pequeña –

mediana- pantalla y esta genera las imágenes y la conciencia sobre el exterior.

El dinero es un móvil esencial. Los propios periodistas lo saben, pero muchos contribuyen a

preservar esta televisión ¿sin escrúpulos? A veces esa conciencia se torna peligrosamente en

inconsciencia.

Los intereses, poderes e ideologías que mueven a los medios confirman su intención

manipuladora. Pero tras la realización de esta investigación creemos que es factible manipular

positivamente a esa sociedad. No se debe considerar de antemano que las audiencias no

vayan a apreciar la calidad –algo que, por otro lado, no ha interesado ofrecer hasta ahora-, o

que tengan la incapacidad de escoger sus productos mediante criterio personal. Tampoco se

debe aproximar la diversión a lo miserable, ni castrar al conocimiento, a la inteligencia, a la

crítica o a la sensibilidad. Creemos posible que las funciones de informar, formar y entretener

compartan espacio -en las parril as televisivas o en las intraparril as de la audiencia-pero no sin

límites o fronteras. Hay que marcar la diferencia. No se debe culpar al público al ciento por cien,

(predilección, por otra parte, de políticos, productores, programadores, directores y algunos

profesionales). Es realidad, todos tenemos parte de la culpa.

Ya sea porque la audiencia ve lo que ofrecen los medios, o porque los medios ofrecen lo que

pide la audiencia, la cuestión es que uno ha de mirar por la salud del otro y desintoxicarse de la

vanidad a la que está condenada la sociedad. El ser humano es consumidor de historias desde

tiempos inmemoriales, y es esa inquietud, esa curiosidad la que debe ser rescatada y reactivada

como proceso de aculturación, de expiación de la holgazanería vigente. La televisión puede y

debe educar entreteniendo, o entretener educando. Y lo malo no es la existencia de programas

22

basura; lo injusto es que no haya equilibrio entre el tele snack y un menú más ostentoso de

nutrientes.

No obstante, no podemos reputar como entretenimiento nocivo a todos los espacios de

telerrealidad ofrecidos y así lo concibe y declara gran parte de la audiencia. En los últimos años

se ha vislumbrado cierta tendencia de algunos formatos de desleír el aura negativa que

envuelve al gran género, mediante la creación de espacios de entretenimiento blanco, lejos de

fórmulas tóxicas, denigrantes e imprudentes, y apostando por un pasatiempo algo más saludable

y familiar (aunque se mantenga el imperio del lucro económico).

Las generaciones enseñan a sus descendientes todo un corpus general de conductas y valores

que pasa de adultos a pequeños (Punset, 2006:223); pero son los adultos quienes hacen una

televisión que generalmente premia los actos agresivos e inmorales, e irremediablemente esos

mensajes impactan profundamente en los pequeños, que algún día serán adultos. Anteriormente

se ha hecho alusión a la manipulación e influencia que los medios ejercen en la sociedad; una

influencia que puede ser negativa, pero también afable si se dirige prudentemente. Caminemos,

pues, hacia esa manipulación positiva.

Como argüimos en el apartado anterior, y para concluir nuestro análisis, incidimos en que son las

mediaciones las que podrían frenar el proceso hacia la ignorancia, la incultura y conformismo

social e intelectual al que está contribuyendo la propia sociedad a través de los medios,

formando a las audiencias desde el principio. En realidad, la sociedad es en sí misma mediadora

global; pero para permitir y favorecer esta función y construir, de esta manera, una sociedad

mejor, han de funcionar conjunta, responsable y eficazmente una serie de factores que aquí

proponemos:

 Convergencia familiar, escolar y mediática ( educomunicación): una albafetización

general. Que la sociedad, desde edades tempranas, adquiera una serie de valores que le

ayuden en su posterior proceso de selección y recepción de medios. De esta forma, el

entorno, al haber sido sometido a un proceso de calidad, generará puntos de vista críticos

en cada uno de sus sujetos. Entretanto, los medios se verán ineludiblemente forzados a

ofrecer contenidos de más calidad, que garanticen su función formadora e informadora.

En definitiva, aleccionar a padres, maestros, profesionales de los medios y a las

instituciones, para que esto se vea efectuado.

 Velar por una dieta mediática saludable ( pantallas sanas): el entretenimiento no debe ser

aniquilado, pero sí replanteado. Fomentar el entretenimiento blanco (programas que

realmente diviertan y deleiten a la audiencia), dejando de lado aquel os contenidos que

vulneren los derechos humanos, promuevan la incultura, o instruyan en el desprecio, en la

violencia verbal o física, en lo ordinario o en la vaguedad. Separar concienzudamente la

información del show y alertar de cuándo se está expuesto a un discurso factual o real

(principal peligro de la era de la hipertelevisión), entretanto se promueva la objetividad y

la neutralidad. Además de tener en cuenta a cada uno de los sectores de la sociedad a

la hora de crear contenidos (infancia, juventud, mediana edad, y, sobre todo, vejez). Este

último es el eterno olvidado y no puede pasarse por alto –y es un hecho- que los ancianos

forman gran parte de la audiencia española y necesitan verse satisfechos.

 Aprovechar las nuevas tecnologías: Con la implantación de la Televisión Digital Terrestre

(2008-2010), Internet y demás pantallas, la sociedad está provista de una sobre-

información que puede desencadenar una fuerte desinformación; mientras la selección

individual puede entenderse como solución al problema (en el supuesto de haber creado

sociedades críticas), todos estos espacios pueden trocarse verdaderos vehículos

fraccionados y organizados de información, en lugar de meros contenedores. Esto es,

23

aprovechar las posibilidades que ofrece la diversificación de canales para ofrecer

información a la carta (cada contenido en un canal y horario, según sus características),

fomentando, de esta forma, el pluralismo, la consiguiente selección individual y

respetando los horarios vulnerables.

 Garantizar servicios mediáticos independientes: lejos del poder mercantil o político y que

transfieran valores e ideologías libres de cualquier connotación o intención malévola. Que

sea la sociedad soberana de opinar, creer y crear sus propias normas, en lugar de verse

maniobrada para el o.

 Establecer consejos audiovisuales efectivos: Al igual que en otros países, es necesario un

organismo oficial en el campo comunicativo que legisle, observe, sancione o premie

todas las acciones relativas a la actividad mediática. Asimismo, es necesaria una

remoralización de la profesión de periodista.

Figura 3. Mapa mental de interacciones directas sociales para la construcción de una nueva

sociedad educomunicativa

Fuente: Elaboración propia a partir de imágenes Online

Los tiempos modernos están revueltos. ¿Es necesario remontarse a décadas anteriores –y más

estancadas en lo social y político, al menos en la teoría- en lo relativo al buen hacer televisivo

cuando se supone que vivimos en una sociedad más democrática, más capaz, más libre? Con

todo ello, y a pesar de su posible condimento utópico facultativo, construyendo la sociedad

desde abajo y fomentando otro tipo de valores menos superficiales, la sociedad

inmediatamente adquirirá puntos de vista diferentes, críticos, y así se verá reflejado no solo en su

consumo, sino en el propio consumo más o menos interactivo que promuevan los medios. La

teoría, la materia prima, las herramientas están al alcance. Solo hay que decidirse a aplicarlas.

24

6. Referencias bibliográficas

[1] AGUADED GÓMEZ, J. IGNACIO. (2004). Estrategias de edu-comunicación en la sociedad

audiovisua l.

Revista

Comunicar,

24,

Disponible

en

http://www.revistacomunicar.com/verpdf.php?numero=24&articulo=24-2005-05

[2] BALADRÓN A. y LOSADA, J. (2012). Audiencia juvenil y los líderes de la telerrealidad. Revista de

estudios

de

Juventud,

96.

Disponible

en

http://www.injuve.es/sites/default/files/2012/45/publicaciones/Revista96_3.pdf

[3] BAUDRILLARD, J. (1988). Selected Writings. Stanford: Stanford Press.

[4] BEIGBEDER, F. (2000). 13,99 euros. Barcelona: Anagrama.

[5] BUENO, G. (2002). Telebasura y democracia. Barcelona: Ediciones B

[6]

CASTELLS,

M.

(1995).

La

mediocracia,

en

El

País,

enero.

España.

http://elpais.com/diario/1995/01/24/opinion/790902010_850215.html

[7] COSTA SÁNCHEZ, C. (2010). Coaching-Shows: Análisis de un nuevo género televisivo. Revista

Área

Abierta,

27(4).

Disponible

en

http://revistas.ucm.es/index.php/ARAB/article/view/ARAB1010330004A

[8]CUBELLS, M. (2003). ¡Mírame, tonto! Las mentiras impunes de la tele. Barcelona: Robinbook.

[9] DADER, J.L (1992). El periodista en el espacio público. Barcelona: Boch.

[10] DEBORD, G. (1976). La Sociedad del Espectáculo. Madrid: Castellote.

[11] ECO, U. (1983). Televisión: La transparencia perdida. De la Paleotelevisión a la Neotelevisión,

en La estrategia de la ilusión. Barcelona: Lumen.

[12] ESCUDERO, MANCHADO, L. (2013). La realidad de la telerrealidad: Escáner de una sociedad

(hiper)

televisiva.

https://www.hogodoc.com/HoGo/downloadpdf?PID=8cc64a81473b4e0ea78584507fbcd5b4

[13] FOUCAULT, M. (2001). Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Madrid: Alianza.

[14] FUENZALIDA, V. (2011). Resignificar la educación televisiva: desde la escuela a la vida

cotidiana [A New Meaning of Educational Television: from School to Audience’s Everyday Life].

Comunicar, 36, 15-24. http://dx.doi.org/10.3916/C36-2011-02-01.

[15] GABELAS BARROSO, J. A.; MARTA LAZO, C. y ARANDA, D. (2012). Por qué las TRIC y no las TIC.

Comein. Revista de los estudios de Ciencias de la Información y Comunicación, 9. Disponible en

http://www.uoc.edu/divulgacio/comein/es/numero09/articles/Article-Dani-Aranda.html

[16] GABELAS BARROSO, J.A Y MARTA LAZO, C. (2014). Castel s y Damasio, horizonte neurosocia l

[blog].

Disponible

en

http://educarencomunicacion.com/2014/02/castells-y-damasio-un-

horizonte-neurosocial/.

[17] GABELAS BARROSO, J.A Y MARTA LAZO, C. (2015). Periodismo en el ágora [blog] INED21.

Dsponible wn http://ined21.com/periodismo-en-el-agora/.

[18] GARCÍA MARTÍNEZ, A. N. (2009). La hibridación de lo real: simulacro y performatividad en la

era

de

la

postelerrealidad.

Anàlisi,

38,

238-251.

Disponible

en

http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/13860/1/Simulacro%20y%20performatividad%20%

28Analisi%2038%29.pdf

[19] GORDILLO, I. (2009). La hipertelevisión: géneros y formatos. Nuevas y viejas tendencias en la

televisión del siglo XXI. En Manual de Narrativa Televisiva. Madrid: Síntesis.

25

[20] GORDILLO, I. y RODRIGUEZ AVALARDO, M. (2009). Fórmulas y formatos de la telerrealidad.

Taxonomía del hiprgénero docudramáric o. En LEÓN, B. (coord.). Telerrealidad: El mundo tras el

cristal. Sevil a: Comunicación Social.

[21] IMBERT, G. (2003). El zoo visual. De la televisión espectacular a la televisión especular,

Barcelona: Gedisa.

[22] LEARRETA GANZABAL, M. (2009). La sobreexplotación económica de la telerrealidad en

España. En León, B (coord.). Telerrealidad: el mundo tras el cristal. Sevil a: Comunicación Social.

[23] LEÓN, B. (2009). Telerrealidad. El mundo tras el cristal. Sevil a: Comunicación Social.

[24] GABELAS BARROSO, J.A. Y MARTA LAZO, C. (2008). Consumos y mediaciones de familias y

pantal as: nuevos modelos y propuestas de convivencia. Zaragoza: Dirección General de Salud

Pública, Departamento de Salud y Consumo, Gobierno de Aragón.

[25] MARTÍN BARBERO, J. (1999). La educación en el ecosistema comunicativo. Revista

Comunicar, 13. http://www.revistacomunicar.com/verpdf.php?numero=13&articulo=13-1999-03

[26] MATEOS, PÉREZ, J. (2010). La telerrealidad en las televisiones españolas (1990-1994),

Comunicación

y

Sociedad,

15 ,

169-194 .

Disponible

en

http://www.scielo.org.mx/pdf/comso/n15/n15a8.pdf

[27] OLIVA, ROTA, M. (2009). ¡ Transfórmame, por favor! Un análisis semio-narrativo de los realities

de transformación. En LEÓN, B (coord.), Telerrealidad: el mundo tras el cristal, Sevil a:

Comunicación Social.

[28] OROZCO GÓMEZ, G. (1996a). Televisión y audiencias, un enfoque cualitativo. México: De la

Torre.

[29] OULETTE, L. Y HAY, J. (2008). Better Living through Reality TV. Television and Postwelfare

Citizenship, Blackwell, Malden (USA). En LEÓN, B. (coord.), Telerrealidad: el mundo tras el cristal,

Sevil a: Comunicación Social.

[30] POSTMAN, N. (1991). Divertirse hasta morir. Barcelona: Ediciones de la Tempestad.

[31] PUNSET, E. (2006). El alma está en el cerebro. Radiografía de la máquina de pensar. Madrid:

Santil ana.

[32] RIZTGER, G. (1996). La McDonalización de la Sociedad. Barcelona: Boch.

[33] SAMPEDRO, V. (2003). La McTele como industria de identidades lucrativas y de consumo.

Análisis de gran hermano y Operación triunfo. En Sampedro, V. (Ed.), La Pantalla de las

identidades. Medios de comunicación, políticas y mercados de identidad, Barcelona: Icaria.

[34] SCHECHNER, R. (2002). Performance Studies. An introduction. Londres: Routledge.

[35] SCOLARI, C. (2008). Hacia la hipertelevisión. Los primeros síntomas de una nueva

configuración

del

dispositivo

televisivo,

Diálogos

de

la

Comunicación,

27.

http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2694422.pdf

[36] SHARPE, M. (2012). Even better than the real thing: sadism and real (ity) tv. Scan: journal of

media arts culture, 4(3), 1-9.

[37] SILVERSTONE, R (1999). Televisión y vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu.

[38] WALZER, ALEJANDRA (2009). Pedagogías del cuerpo. La construcción espec(tac)ular del

cuerpo femenino en el reality show español. Revista Latina de Comunicación Social, 64, 203-209.

http://dx.doi.org/10.4185/RLCS-64-2009-817-203-209

26

1 Gabelas Barroso, J.A; Marta Lazo, C y Aranda Juárez, D. (2012). Revista de los Estudios de las Ciencias de la Información y la Comunicación. Comein. Disponible en http://www.uoc.edu/divulgacio/comein/es/numero09/articles/Article-Dani-Aranda.html

2 Gabelas Barroso, J.A y Marta Lazo, C. (2015) en “Periodismo en el ágora” en INED21 disponible http://ined21.com/periodismo-en-el-

agora/

3 Para obtener una descripción más extensa de los subgéneros, acudir al enlace de la investigación completa:

https://www.hogodoc.com/HoGo/downloadpdf?PID=8cc64a81473b4e0ea78584507fbcd5b4

27